Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-29357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29357/24-13-226
г. Москва
03 июня 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2021)

о взыскании 327 718 руб. 23 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 327 718 руб. 23 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.02.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. между АО «МегаФон Ритейл» и ООО «Визави» был заключен договор аренды нежилых помещений № 01/04/21, находящихся в здании по адресу: <...>.

На основании п. 6.3 - 6.5 Договора Арендатор вносит Арендодателю обеспечительный платеж в размере 370 000 руб. При увеличениях размера базовой части арендной платы, размер обеспечительного платежа подлежит соответствующему увеличению. По платежному поручению № 56672 обеспечительный платеж был перечислен Истцом.

В связи с переходом права собственности на помещения, с 10.08.2021 г. новым Арендодателем по Договору стал ИП ФИО1, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 23.08.2021 г.

26.09.2023 г. между АО «МегаФон Ритейл» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении Договора по взаимному согласию сторон с 26.09.2021 г. По п. 2 соглашения Арендодатель возвращает Арендатору сумму обеспечительного платежа в срок 5 календарных дней с даты подписания соглашения. Стороны не имеют друг к другу претензий, в т.ч. финансовых (п. 3 соглашения о расторжении).

Согласно п. 6.10 при условии соблюдения Арендатором всех условий Договора, по истечении срока действия Договора, в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи помещения Арендодателю, обеспечительный платеж возвращается Арендатору.

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

28.12.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате обеспечительного платежа в размере 327 718,23 руб., которая была им получена. Однако, ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

26 сентября 2023 г. при возврате истцом арендуемого помещения сторонами были установлены повреждения, причиненные помещению за период аренды. Данные повреждения были отражены в п.2 акта возврата от 26.09.2023 г.

02 октября 2023 года ИП ФИО1 направил в адрес АО «МегаФон Ритейл» претензию исх. №1-СУ от 02.10.2023 г.

В данной претензии арендодатель заявил свои требования к арендатору, возникшие из Договора аренды №01/04/21 от 01.04.2021 г., в том числе: требование о возмещении ущерба (стоимости ремонтных работ) арендуемому помещению в размере 34 283,87 руб.; требование о выплате неустойки за причинение ущерба арендуемому помещению на основании п.5.4. Договора аренды №01/04/21 от 01.04.2021 г. в размере 407 925 руб.; требование о выплате переменной части арендной платы в размере 16 389,19 руб.

Размер ущерба (стоимость ремонтных работ) был произведен организацией, осуществляющей ремонтные работы — ООО «Настрой МСК» (ИНН: <***>; адрес: 108820, г. Москва, вн.тер.г. поселение «Мосрентген», ш. Новомихайловское, д. 1, к. 2, кв. 172), и отражен в подготовленной смете.

АО «МегаФон Ритейл» не ответило на претензию ИП ФИО1 и не удовлетворило заявленные требования.

Требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба (стоимости ремонтных работ) арендуемому помещению основаны на условии п.5.4. Договора аренды и положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.5.4. Договора аренда, если состояние возвращаемого Помещения по окончании срока действия Договора отличается от состояния Помещения на момент передачи Арендатору с учетом нормального износа и условий п.10.7. Договора, то Арендатор возмещает Арендодателю стоимость необходимого ремонта. Стоимость и срок ремонта определяется независимым экспертом по выбору Арендодателя.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ИП ФИО1 о выплате переменной части арендной платы основаны на условиях п. 6.1.1. Договора аренды.

Согласно п.6.1. Договора аренды, «Арендная плата за арендуемое по Договору Помещение» это — совокупность суммы денежных средств, ежемесячно уплачиваемая Арендатором Арендодателю за пользование Помещением в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Арендная плата состоит из Базовой части Арендной платы и Переменной части Арендной платы. Арендатор обязан ежемесячно оплачивать Базовую часть Арендной платы и Переменную часть Арендной платы в течение всего срока действия Договора.

Согласно п.6.1.1 Договора аренда, Размер Переменной части Арендной платы за арендуемое по Договору Помещение за один месяц устанавливается за всё Помещение в целом и равен стоимости следующих коммунальных, эксплуатационных услуг и электрической энергии, потребленных Арендатором за соответствующий месяц: отопления, водоснабжения, электроэнергии, водоотведения, долевое участие в общих расходах по управлению и эксплуатации Зданием, вывоз ТБО (за исключением строительного мусора), увеличенной на 6 (шесть) %.

За период аренды август 2023 года переменная часть арендной платы составила — 16 389,19 руб.

Арендодателем были оформлены и направлены арендатору первичные документы на переменную часть арендной платы: акт №17 от 27.09.2023 г.; счет №9 от 27.09.2023 г.

АО «МегаФон Ритейл» подписало акт №17 от 27.09.2023 г. (что подтверждается отметкой о подписании посредством ЭДО), но в нарушение условий Договора аренды не оплатило переменную часть арендной платы за август 2023 года.

По результатам исследования было подготовлено заключение № УН-1002-1/23 от 06.10.2023 г. согласно которому: стоимость восстановительного ремонта арендуемого помещения составила — 58 200 руб., время, необходимое для проведения ремонтных работ, составляет — от 20 до 30 рабочих дней.

28 марта 2024 года ИП ФИО1 направил в адрес АО «МегаФон Ритейл»» уведомление о зачете встречных однородных требований на основании п.6.9. Договора аренды и в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.6.9. Договора аренды, Арендодатель вправе, по своему усмотрению и без получения от Арендатора дополнительного согласия, поручения или инструкции, производить в свою пользу вычеты из Обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся Арендодателю вследствие нарушения Арендатором любого из условий Договора, включая, без ограничения, суммы, необходимые для компенсации ущерба, причиненного Арендатором имуществу Арендодателя, а также в счёт уплаты Арендной платы или иной суммы, не выплаченной Арендатором в срок по Договору, в следующем порядке...

На основании уведомления о зачете были погашены следующие встречные требования сторон: требования ИП ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» на общую сумму — 407 925 руб.: о возмещении ущерба в размере — 58 200 руб.; об уплате переменной части арендной платы — 16 389,19 руб.; об уплате неустойки в порядке п.5.4. Договора в размере — 333 335,81 руб. (из общей суммы неустойки 407 925 руб.).

Требования АО «МегаФон Ритейл» к ИП ФИО1 о возврате обеспечительного платежа в размере — 407 925 руб.

Таким образом, на настоящий момент требования АО «МегаФон Ритейл» являются погашенными в полном объеме.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При заявлении зачета встречных однородных требований ФИО1 действительно не была учтена оплата истцом задолженности по переменной части арендной платы в размере 16 389,19 руб. ФИО1 подтверждает погашение задолженности истца платежным поручением №169332 от 03.10.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова