Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А05-10325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10325/2024
г. Архангельск
25 октября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации городского округа «Город Архангельск» о составлении мотивированного решения от 22.10.2024, поданное в дело

по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Хлебосолье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163053, Архангельская область, г. Архангельск, <...>)

о взыскании 284 344 руб. 94 коп.,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Хлебосолье» (далее – ответчик) о взыскании 284 344 руб. 94 коп., из них: 187 210 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона от 18.01.2007 № 3/27-7 и 97 134 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2016 по 01.04.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2024 принято к производству исковое заявление администрация городского округа "Город Архангельск"; возбуждено производство по делу №А05-10325/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на основании части 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом опечаток, допущенных в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

22.10.2024 Арбитражным судом Архангельской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец обратился 24.10.2024 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 23.10.2024 – дня размещения решения от 22.10.2024 по делу №А05-10325/2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) 18.01.2007 заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона №3/27-7. В соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, из категории земель поселений, уд. Д. № 112 по ул. Победы в 14 зоне градостроительной ценности, площадью 40 кв.м. согласно приложению №1, для установки и эксплуатации временного торгового павильона на основании решения градостроительной комиссии от 07.12.2006.

Срок договора установлен 11 месяцев с момента его заключения. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при установлении законами РФ и иными нормативными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения не требуется.

За период с 01.10.2016 по 31.12.2023 арендатору начислена арендная плата в размере 187 210 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истец 04.04.2024 направил ответчику требование оплатить долг.

Неисполнение направленного требования в добровольном порядке. послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения Арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетами арендной платы и абзацем 2 пункта 19 Постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" арендная плата ответчиком вносится ежеквартально равными частями не позднее 15.04, 15.07, 15.10 и 25.12 текущего года.

Доказательств внесения арендной платы за заявленные период ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 187 210 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона от 18.01.2007 № 3/27-7.

Кроме суммы долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 97 134 руб. 69 коп., начисленных за период с 16.07.2016 по 01.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора, в редакции соглашения от 10.07.2013, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) в установленные сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суд не может согласиться с ним.

Постановлением № 497 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и действовало в течение шести месяцев, связи с чем с этой даты по 30.09.2022 (включительно) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении платежей, возникших до даты введения моратория, то есть до 01.04.2022.

С учетом введенного моратория на банкротство, арбитражный суд пересчитал пени, начисленные на сумму долга, образовавшуюся за период с 01.10.2016 по 31.03.2022, исключив период начисления пени с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию составил 85 699 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2016 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.04.2024.

В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию пени суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Хлебосолье" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 272 909 руб. 30 коп., в том числе: 187 210 руб. 25 коп. долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2023 и 85 699 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2016 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.04.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Хлебосолье" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 338 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


О.А. Суханова