Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А46-4150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4150/2020
22 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 122 114 рублей 34 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен

У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 122 114 рублей 34 копеек, из которых 1 100 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору поставки №9610/2/19 от 23.09.2019, 22 114 рублей 34 копейки - пени по состоянию на 03.02.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 925 636 рублей 95 копеек, из которых 880 000 рублей 00 копеек - основной долг, 45 636 рублей 95 копеек - пени за период с 23.10.2019 по 16.06.2020 с продолжением их начисления исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с 17.06.2020 по дату фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по договору №9610/2/19 на поставку товара от 23.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019) по товарным накладным №0000-000397 от 23.09.2019, №0000-000399 от 24.09.2019, №0000-000402 от 25.09.2019, №0000-000405 от 26.09.2019, №0000-000407 от 27.09.2019, №0000-000412 от 30.09.2019, №0000-000417 от 02.10.2019, №0000-000418 от 03.10.2019, №0000-000421 от 04.10.2019, №0000-000426 от 07.10.2019, №0000-000431 от 08.10.2019, №0000-000433 от 09.10.2019, №0000-000442 от 12.10.2019, №0000-000449 от 17.10.2019, №0000-000458 от 23.10.2019, №0000-000460 от 24.10.2019, №0000-000463 от 25.10.2019, №0000-000467 от 29.10.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 100 000 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Ответчик оплату товара в установленные договором сроки не произвел. На дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 880 000 рублей 00 копеек, что подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику пени в размере 45 636 рублей 95 копеек за период с 23.10.2019 по 16.06.2020.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из средств федерального бюджета 33 672 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 925 636 рублей 95 копеек, из которых 880 000 рублей 00 копеек - основной долг, 45 636 рублей 95 копеек - пени за период с 23.10.2019 по 16.06.2020 с продолжением их начисления исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с 17.06.2020 по дату фактической оплаты, а также 21 513 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 2 708 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №830 от 04.02.2020, 33 672 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3360 от 14.05.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов