Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-19597/2017

21/2017-217957(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19597/2017 Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по специальному подземному строительству Фирма «Горняк» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании 502102,15 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017, ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по специальному подземному строительству Фирма «Горняк» (ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (ИНН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 502102,15 рублей задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02С/05-16 от 25.01.2016 года, в соответствии с которым истец обязуется выполнить предусмотренные договором работы на объекте «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой отельной по адресу <...> стр.2», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2159025,73 рублей.

Принятые работы ответчик оплатил частично в сумме 1809590,28 рублей, с учетом чего задолженность по оплате работ составляет 349435,45 рублей.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 2.4 и 2.5 договора, согласно которым 95% стоимости работ с учетом стоимости материалов оплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а оставшиеся 5% от стоимости работ (гарантийное удержание) в течение 15 банковских дней по истечению 6 месяцев с момента подписания окончательного акта выполненных работ по форме КС-2.

Последний акт приемки выполненных работ был подписан 23.03.2016 года, с учетом чего 95% стоимости работ подлежало оплате в срок до

15.04.2016 года включительно, а 5% гарантийного удержания в срок до 08.10.2016 года.

Следовательно у ответчика возникло обязательство по оплате всей стоимости работ в полном объеме.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 349435,45 рублей.

Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истцом нарушены условия пунктом 2.4, 4.1.29 и 6.4 договора, поскольку не была представлена

исполнительная документация, что является основанием для приостановления оплаты по договору.

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям. Ответчик не указал, какая именно документация ему не была передана.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметками о получении ответчиком и реестры, согласно которым исполнительная документация была передана истцом ответчику. Также истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, пописанные ответчиком без замечаний и разногласий.

Протокол испытаний бетона был направлен истцом ответчику письмом № 37 от 21.04.2016 года и получен ответчиком.

Также суд учитывает, что само по себе то обстоятельство, что подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию, не освобождает последнего от оплаты принятых работ, поскольку заказчик вправе завить самостоятельное требование к подрядчику об обязании передать исполнительную документацию.

Иных возражений по иску ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору.

Пунктом 8.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 27.04.2016 по 14.07.2017 года в сумме 152666,70 рублей.

Ответчик расчет неустойки суда не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан неверным, поскольку не учитывает срок оплаты 5% гарантийного удержания, а неустойка начислена на всю стоимость работ без учета 5% удержания.

По расчету суда неустойка составит 155511,86 рублей.

С учетом исковых требований неустойка подлежит в размере не больше,

чем заявлено истцом, то есть в сумме 152666,70 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» в пользу открытого акционерного общества по специальному подземному строительству Фирма «Горняк» 349435,45 рублей основного долга; 152666 рублей неустойки, а также 13042 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин