Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А66-4117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4117/2018
г.Тверь
24 апреля 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», Республика Удмуртская, г.Ижевск, ул.9 января, д.255А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.03.2014,

о взыскании 2 999 934,54 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», Республика Удмуртская, г.Ижевск,  о взыскании 2 999 934,54 руб., в том числе: 2 790 448,23 руб. задолженности по договору от 28.04.2017 № 394-СМО/2017, 209 486,31 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2017 по 01.03.2018.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 28 апреля 2017 года №394-СМО/2017/1, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  поставить Покупателю товар  по ранее согласованной заявке, а Покупатель  принять товар и оплатить в ассортименте, количестве и   по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  Истец передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 2 866 969,84 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 2 790 448,23 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности 28 апреля 2017 года №394-СМО/2017/1, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения истцом обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки и наличие у ответчика  задолженности в сумме 2 790 448,23 руб.    полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности 28 апреля 2017 года №394-СМО/2017/1,  двухсторонними  универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 209 486,31 руб.  за период с 13.12.2017 по 01.03.2018.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», Республика Удмуртская, г.Ижевск, ул.9 января, д.255А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.03.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 2 790 448,23 руб. задолженности, 209 486,31 руб.  договорной неустойки, а так же 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                      И.В.Калита