Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А56-1330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 октября 2023 года

Дело №

А56-1330/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-1330/2023,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721000620, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЕЛЬКИН ГРУПП», адрес: 192007, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Волковское, Расстанная улица, дом 18, литера Б, помещение 15-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество-1), и обществу с ограниченной ответственностью «МАДЖЕСТИ+», адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литера А, помещение 326-3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество-2), о взыскании солидарно 413 413 740 руб. 90 коп. в возмещение убытков в виде стоимости утраченного имущества, 6868 руб. переплаты провозной платы, 413 413 740 руб. 90 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100 000 руб. в возмещение морального вреда.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судами неправомерно, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 227 и пункта 5 статьи 227 АПК РФ при цене иска 934 349, 80 руб., заявленного индивидуальным предпринимателем дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

По мнению подателя жалобы, суды не установили фактические обстоятельства, связанные с оказанием услуг по перевозке; не дана оценка всем представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по телефону оформила заказ на перевозку груза.

На основании выставленных 25.10.2021 Обществом-2 двух счетов № 4065 и 4066 за услуги по доставке груза, ФИО1 произвела 20.11.2021 оплату платежными поручениями № 150 и 151.

Общество-1 приняло груз к перевозке, однако по месту назначения груз не прибыл.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие документов (приемной накладной, экспедиторской расписки, транспортной накладной), подтверждающих наличие между истцом и ответчиками отношений по грузоперевозке.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Следовательно, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска необходимо признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

Как следует из материалов дела, цена иска (с учетом принятого судом уточнения) превысила сумму, установленную частью 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей.

В исковом заявлении Предприниматель не просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Ответчики не представили суду отзыв на иск, в котором выражено их волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения иска в упрощенном порядке.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, протокол судебного заседания не велся, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-1330/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.




Судья

Н.Н. Малышева