Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А72-3188/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

20.06.2022 Дело № А72-3188/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лучшая мебель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании (до и после перерывов):

от истца – не явились, уведомлены (до и после перерывов);

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом (до перерыва 07.06.2022); не явились (уведомлены) (после перерыва 09.06.2022); ФИО3, доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом (после перерыва 10.06.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшая мебель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее – ответчик) о взыскании 458 039 руб. предоплаты, 1 669 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.05.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 09.06.2022, а затем – до 10.06.2022.

В судебном заседании 07.06.2022 (до перерыва):

От представителей ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представители ответчика пояснили, что признают задолженность в сумме 37 879 руб., по сумме процентов возражали.

Учитывая тот факт, что определением от 16.05.2022 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 07.06.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 09.06.2022 (после перерыва) надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания представители сторон не явились.

В судебное заседание 10.06.2022 (после перерыва):

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счета на оплату: № 31 от 13.05.2021 на сумму 205523 руб., № 32 от 19.05.2021 на сумму 213917 руб., № 44 от 08.06.2021 на сумму 82000 руб.

Всего ответчиком выставлено 501 440 руб.

Истец перечислил ответчику:

- по счету на оплату № 31 от 13.05.2021 предоплату в размере 162 122 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.05.2021 на сумму 100000 руб. и платежным поручением № 24 от 23.06.2021 на сумму 62122 руб.;

- по счету на оплату № 32 от 19.05.2021 оплату в размере 213 917 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 20.05.2021 на сумму 213 917 руб.;

- по счету на оплату № 44 от 08.06.2021 оплату в размере 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 17.06.2021 на сумму 41 000 руб. и платежным поручением № 23 от 21.06.2021 на сумму 41 000 руб.

Всего истцом перечислено в пользу ответчика 458 039 руб.

В претензии от 27.01.2022 истец просил вернуть уплаченные денежные средства за не поставленный товар и уведомил ответчика об утрате интереса к дальнейшему сотрудничеству. В связи с тем, что требование истца о возврате произведенной в 2021 г. оплаты в общей сумме 458 039 руб. ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что товар на сумму 420 160 руб. из предъявленных исковых требований он истцу поставил; не поставленным остается товар на сумму 37 879 руб., в данной части исковые требования он признает.

Определением от 16.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав истцу на необходимость представления дополнения к иску с учётом отзыва, в т.ч. подтверждает ли истец поставку товара ответчиком в счёт перечисленных денежных средств.

Однако никаких пояснений истцом представлено не было.

В качестве доказательств поставки товара ответчик представил товарные накладные на сумму 420 160 руб.

Данные накладные со стороны истца не подписаны.

В то же время ответчик представил переписку с истцом относительно качества поставленного товара.

В данной переписке истец также указывает на задолженность ответчика перед истцом в размере 37 879 руб.

Переписка велась с адреса электронной почты, с которого был подан иск в Арбитражный суд Ульяновской области, в связи с чем сомнения у суда, что адрес электронной почты принадлежит истцу – отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 669 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание имеющий место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 37 879 руб. оснований не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму, суд не усматривает.

При этом при последующем начислении процентов на сумму долга по день его фактической оплаты суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 и п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, последующее начисление процентов на сумму долга 37 879 руб. по день его фактической оплаты следует начислять, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При такой совокупности обстоятельств и представленных доказательств суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧШАЯ МЕБЕЛЬ» основной долг в сумме 37 879 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.03.2022 в сумме 138 (сто тридцать восемь) руб. 03 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 008 (одна тысяча восемь) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А.Леонтьев