Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А65-33518/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33518/2025

Дата принятия решения – 07 ноября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Технический центр "Рари ТЭК", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Аксаринского Сельского поселения Заинского муниципального района, Заинский район, с.Аксарино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 500 руб. задолженности и 6 993 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Технический центр "Рари ТЭК", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Аксаринского Сельского поселения Заинского муниципального района, Заинский район, с.Аксарино (далее - ответчик) о взыскании 10 500 руб. задолженности и 6 993 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена 3.10.2025г., возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 213/2023 на техническое обслуживание и ремонт ГБО установленного на автотранспорте, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать Заказчику услуги (выполнять работы) по ремонту установленного газобаллонного оборудования (ГБО) на автомобилях Заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

К договору приложена спецификация, подписанная сторонами, в которой стороны согласовали виды и стоимость работ.

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг производится Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения Акта об оказании услуг.

08 сентября 2023 года автомобиль передан Заказчику после проведенных работ, что подтверждается расходной накладной № 11774.

08 сентября 2023 года выставлен счет на оплату № 5108 и передан для оплаты ответчику.

15 сентября 2023 г. в адрес ответчика выставлен УПД № 1509005 на сумму 10 500 руб.

В соответствии с п.2.1.10 договора, Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения Универсального передаточного документа (УПД) подписать его и предоставить Исполнителю, в противном случае оказанные услуги (выполненные работы) Исполнителем считаются принятыми Заказчиком, а Универсальный передаточный документ (УПД) подписанным сторонами.

Претензией от 20.08.2024г. истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что акт УПД предъявлен заказчику, что ответчиком не оспаривается.

Мотивированный отказ от подписания УПД не поступил, следовательно, работы считаются принятыми.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 22.09.2025г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 03.10.2025г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 10 500 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 993 руб. неустойки за период с 02.10.2023г. по 28.07.2025г.

В соответствии с п.5.5 договора в случае нарушения срока оплаты работ (услуг) Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 6 993 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Аксаринского Сельского поселения Заинского муниципального района, Заинский район, с.Аксарино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Технический центр "РариТЭК", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 500 руб. задолженности, 6 993 руб. неустойки и 10 000 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 10 500 руб., начиная с 29.07.2025г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева