Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А23-9155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9155/2022
11 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 28.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 305044, <...>) к Поселковой управе городского поселения "Поселок полотняный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249844, Калужская обл., п. Полотняный завод, ул. Бумажная, д. 6) о взыскании 311 449,03 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248030, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (далее – общество "Арикон-Т") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Поселковой управе городского поселения "Поселок полотняный завод" (далее – управа) о взыскании 286 289 руб. задолженности за выполненные работы, 25 160,03 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 18.05.2021 по 31.03.2022, по контракту от 30.04.2019 № 0137300000119000026-0159214-01 (далее – контракт).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Трестинженерно-строительных изысканий" (далее – общество "КалугаТИСИЗ").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 286 289 руб. задолженности за выполненные работы, 51 102,59 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 18.05.2021 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 08.08.2023, по контракту.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта проектировщик общество "Арикон-Т" в лице субпроектировщика общества "КалугаТИСИЗ" выполнило проектно-изыскательские работы стоимостью 286 289 руб., предъявило их к приемке, заказчик управа не отказалось от их приемки, не оплатило (акт от 26.04.2021, письма от 09.07.2019 № 441, т. 1, документы в электронном виде).

Проектировщик обращался к заказчику за предоставлением дополнительных документов для выполнения работ, приостанавливал их выполнение, отказался от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнения работ без оказания заказчиком содействия (письма от 14.05.2019 № 130/19, от 16.07.2019 № 244/19, от 23.07.2019 № 248/19, решение от 26.04.2021 № 32/21, квитанция от 18.02.2022, отчет, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия, квитанция от 18.02.2022, отчет, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие переданных проектно-изыскательских работ, неподписание акта их приема-передачи по контракту, его расторжение.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как изложено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Применительно к п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 2.6, 6.2, 7.2 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется на основании выставленного исполнителем счета путем безналичною перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (приложение № 5) и при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

После выполнения проектной документации согласно срокам, установленным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2) исполнитель предоставляет заказчику в течение 2-х дней проектную документацию, накладную.

Заказчик принимает документацию (проектную документацию) по накладной (приложение № 3). Подпись заказчика в накладной свидетельствует о приеме им документов по правилам делопроизводства и не может расцениваться как подписание акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Заказчик в течение 2-х дней рассматривает предоставленную выполненную документацию (проектную документацию) и при отсутствии замечаний в течение 2-х дней подписывает акт приема документации (проектной документации) (приложение № 4).

Подписание акта приема документации (проектной документации) (приложение№ 4) не является основанием для оплаты выполненных работ.

При обнаружении недостатков в выполненной документации (проектной документации) Заказчик направляет мотивированный отказ в приемке документации с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки и сроками устранения выявленных недостатков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 28.11.2022, 07.02.2023, 26.04.2023, 28.06.2023, 09.08.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик не отказался от приемки выполненных работ по контракту, то они считаются принятыми без замечаний, он обязан оплатить их.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по контракту, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что подрядчик направил акт приема-передачи выполненных работ по контракту с претензией, который заказчик получил 25.08.2022, то последний обязан был подписать его в срок по следующий рабочий день 29.08.2022 за нерабочим днем истечения срока исполнения обязательства, оплатить работы в срок по 19.09.2022.

И решения от 26.04.2021 № 32/21, электронного письма о его направлении не следует предъявление к приемке выполненных работ по договору.

Ввиду того, что обязательство возникло в период после введения в действие моратория на банкротство, то он не подлежит применению.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период с указанного истцом последующего дня за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства 01.10.2022 по указанный им день с учетом дискреции его полномочий определять период требования в установленном законом пределе с применением согласованной не менее законной доли от действующей на момент вынесения решения ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом неисполнения обязательства от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

286 289,00

01.10.2022

Новая задолженность на 286 289,00 руб.

286 289,00

01.10.2022

08.08.2023

312

13

286 289,00 ? 312 ? 1/300 ? 13%

38 706,27 р.


Доводы ответчика об отсутствии переданных проектно-изыскательских работ, неподписании акта их приема-передачи по контракту при представлении истцом доказательств их вручения, направления, расторжении контракта не освобождают заказчика от оплаты выполненных работ по нему. Не отрицая получение результата проектно-изыскательских работ, акта приема-передачи выполненных работ по контракту, прикладывая его к отзыву, ответчик не представил доказательства мотивированного отказа от их приемки. Расторжение контракта не прекращает обязательства по оплате выполненных до его расторжения работ и уплаты пени за нарушение срока их оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 286 289 руб. задолженности за выполненные работы, 38 706,27 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 01.10.2022 по 08.08.2023, по контракту.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска частично, освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 12, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 745 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с Поселковой управы городского поселения "Поселок полотняный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" 286 289 руб. задолженности, 38 706,27 руб. пени, всего 324 995,27 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" в доход федерального бюджета 358 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова