Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А14-6433/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-6433/2022

«18» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Босенко Н.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРЦВЕТМЕТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 10 774 784 руб. 29 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ»: ФИО2 – представителя, доверенность № 1 от 05.07.2022 (до 31.12.2022), диплом № 12219 от 06.10.2009;

от Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРЦВЕТМЕТ»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРЦВЕТМЕТ» (далее также – ответчик) 10 298 292 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки б/н от 06.11.2018, 476 492 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 76 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривалось согласно статьям 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 06.07.2022 по 13.07.2022.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки лома и отходов цветных металлов и сплавов, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов и сплавов (товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технологические условия», в количестве, по ценам и видам, указанным в приемо – сдаточных актах (п. 1.1).

Оплата товара производится Покупателем на счет Поставщика на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем копий в электронном виде счет – фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 / УПД, выставленных на основании приемо – сдаточного акта с указанием веса, вида, сданного товара по цене, определенной на основании подписанного приложения № 1 к договору (п. 4.3).

Как указывает истец во исполнение принятых по договору поставки лома и отходов цветных металлов и сплавов от 06.11.2018 ответчику был поставлен товар на общую сумму 14 298 292 руб. 02 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № ВЦМ/Л089 от 15.09.2021, № ВЦМ/Л091 от 23.09.2021, № ВЦМ/Л096 от 09.10.2021, № ВЦМ/Л114 от 02.12.2021, № ВЦМ/Л115 от 03.12.2021, № ВЦМ/Л005 от 02.02.2021, № ВЦМ/Л006 от 03.02.2022, приемо – сдаточные акты № УТВ00003781 от 15.09.2021, № УТВ00003839 от 23.09.2021, № УТВ00004035 от 09.10.2021, № УТВ00004729 от 02.12.2021, № УТВ00004751 от 03.12.2021, № УТВ00000468 от 02.02.2022, № УТВ00000488 от 03.02.2022, счета № 119 от 15.09.2021, № 125 от 23.09.2021, № 132 от 09.10.2021, № 172 от 02.12.2021, № 173 от 03.12.2021, № 7 от 02.02.2021, № 8 от 03.02.2022.

Платежными поручением № 120 от 01.02.2022 Покупатель частично оплатил принятый товар на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по утверждению истца, не оплаченным остался товар на сумму 10 298 292 руб. 02 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 84 от 15.03.2022), содержащей требование об уплате задолженности.

В ответ на претензию Покупатель письмом исх. б/н от 04.04.2022 сообщил, что задержка оплаты товара в сумме 10 298 292 руб. 02 коп. вызвана сложной экономической ситуацией, указал на возможность поэтапного погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 06.11.2018 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами, приемо – сдаточнми актами и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, о наличии задолженности в ином размере суду ответчиком не сообщено, контррасчет суммы долга не представлен. Из представленных истцом в материалы дела ответа на претензию исх. № б/н от 04.04.2022, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2022 усматривается, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в истребуемом размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 10 298 292 руб. 02 коп. основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 476 492 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 30.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия об ответственности покупателя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки лома и отходов цветных металлов и сплавов от 06.11.2018, в том числе о применении штрафных санкций в виде неустойки за нарушение срока оплаты за товар, в договоре не согласованы, в связи с чем, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока оплаты товара поставленного по УПД № ВЦМ/Л096 от 09.10.2021, № ВЦМ/Л114 от 02.12.2021, № ВЦМ/Л115 от 03.12.2021, № ВЦМ/Л005 от 02.02.2021, № ВЦМ/Л006 от 03.02.2022, за период 16.10.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 476 492 руб. 27 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет является не верным, произведенным без учета положений действующего законодательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд отмечает, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 необоснованно.

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № ВЦМ/Л096 от 09.10.2021, № ВЦМ/Л114 от 02.12.2021, № ВЦМ/Л115 от 03.12.2021, № ВЦМ/Л005 от 02.02.2021, № ВЦМ/Л006 от 03.02.2022, в соответствии с которым их размер, с учетом произведенной 01.02.2022 частичной оплаты товара, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составит 340 462 руб. 62 коп.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 340 462 руб. 62 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 76 874 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 963 от 19.04.2022), с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 75 903 руб. 48 коп., в остальной части (970 руб. 52 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (пункт 6 статьи 52, статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРЦВЕТМЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЦВЕТМЕТ» 10 298 292 руб. 02 коп. основного долга, 340 462 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 638 754 руб. 64 коп., а также 75 903 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина