Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-109944/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-109944/19-143-932

«31» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 31.07.2019 года,

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Стройтрансгруп» (ИНН <***>)

к АО «Фирма ДЕКО» (ИНН <***>)

о взыскании 41.890.246 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 приказ №02/од от 01.09.2016г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрансгруп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСК СИГУЧ» о взыскании основного долга в сумме 40 767 369 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 122 877 руб. по договорам субподряда № 224П-д/2018 от 23.02.2018 г, № 7 П-д/2016 от 12.05.2016 г.

По соглашению сторон (пункт 23.1 договоров) спорные вопросы передаются к рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.


Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 224 П-д/2018, по условиям которого Истец принял на себя обязанности по выполнению комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив, а Ответчик соответственно принял на себя обязательства оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 оплата выполненных работ в отчетном периоде производится Ответчиком в безналичном порядке на основании представленных истцом и подписанных сторонами акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а так же предоставления Истцом Ответчику счета - фактуры.

В период с 15.11.2018 г. по 17.02.2019 г. Истец выполнил работы по заданию Ответчика на общую сумму 60 051 828 рублей, что подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-12 №6-, 7, 8, 9; справками о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 за октябрь, ноябрь декабрь 2018 г, февраль 2019 г.; исполнительными ведомостями объемов и стоимости выполненных работ; счетами - фактурами, отраженными в регистрах налогового учета как истца так и Ответчика.

Оплата за выполненные объемы работ произведена частично, на сумму 32 930 681руб., что подтверждается платежными поручениями № 8892 от 03.12.2018 г., 8936 от 30.11.2018 г.

Общая задолженность по договору Ответчика перед Истцом составила 36 121 146 рублей, срок оплаты за выполненные работы наступил.

12.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, № 7 П-д/2016 по условиям которого истец принял на себя обязанности по выполнению работ по сборке, сварке трубы диаметром 1420, 1020, 920, 720 мм, а ответчик соответственно принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 оплата выполненных работ в отчетном периоде производите Ответчиком в безналичном порядке на основании представленных истцом и подписанных сторонами акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 а так же предоставления Истцом Ответчику счета - фактуры.

В ноябре месяце 2018 года истцом по условиям договора выполнены согласованные сторонами работы на общую сумму 4 646 223 рублей, что подтверждено подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 26; справкой о стоимости выполненных работ пj форме КС - 3 за ноябрь 2018 г, исполнительной ведомостью объемов и стоимости выполненных работ; счетом - фактурой, отраженной в регистрах налогового учета как Истца так и Ответчика.

Выполненные и принятые работы не оплачены, долг за выполненные работы составляет 4 646 223 рубля.

14.03.2019 года между сторонами подписано соглашение о порядке погашения имеющейся задолженности, согласно которому Ответчик принял на себя обязательств полностью оплатить долг в сроки равными долями до 31 марта 2019 г. и до 30 апреля 2019 года соответственно, кроме того сторонами подписан акт сверки по состоянию взаимных расчетов на 17 марта 2019 года.

18.03.2019 года истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном условиями заключенных договоров, до настоящего времен оплата выполненных работ не произведена и общая сумма задолженности составила 40 7567 369 руб.

За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 122 877 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 40 767 369 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 122 877 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно представленным в дело договорам в п.14.1.1, указано, что истец вправе взыскать пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, однако истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Фирма ДЕКО» в пользу ООО «СТРОЙТРАНСГРУП» 40 767 369руб. 00коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис