Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-167103/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-167103/24-135-1255
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ ФИО1 И ФИО2 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д.16/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТА" (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 16/10, К. 1, ПОМ. 1; КОМ. 51, 52, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №27 от 15.06.2022 г. в размере 343 007 руб. 15 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки государственный научный центр Российской Федерации институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Дента" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды №27 от 15.06.2022 в размере 343 007 руб. 15 коп.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 06.09.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков ФИО1 и ФИО2 Российской академии наук (далее - ИБХ РАН) и ООО «Дента» заключили договор аренды нежилых помещений в здании, по адресу: <...>.

В рамках проверки Минобрнауки России, проведенной в период с 09.10.2023 по 13.11.2023, выявлены нарушения, связанные с использованием недвижимого имущества, а именно неправомерное использование помещений ИБХ РАН.

Согласно акту проверки Минобрнауки России от 16.11.2023, арендатор - ООО «Цента» занимает помещения площадью 25,1 кв. м, не входящие в предмет договора аренды от 15.06.2022 № 27, в корпусе № 1 по адресу: <...>, на 1 этаже комн. № 54, 58.

Согласно расчетам Минобрнауки размер упущенной выгоды ИБХ РАН от неправомерного использования помещений, составил 343 007,15 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 19.03.2024 с требованием возместить убытки (выплатить упущенную выгоду, неосновательное обогащение), в размере 343 007,15 руб. Однако, требования, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также сложившийся судебной практики, лицо предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинноследственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как усматривается из материалов дела, акт проверки ответчиком не подписан, представитель ответчика не был уведомлён о проведении проверки Минобрнауки и не участвовал в ее проведении, в связи с чем не мог заявить возражения относительно составленного акта и/или выявленных нарушений.

Кроме того, отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, каким образом ответчик занимал данные помещения и какое имущество, принадлежащее ответчику в них, располагалась.

На основании статей 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истец вопреки указанным процессуальным нормам, не представил в материалы дела доказательства фактического пользования ответчиком спорными помещениями.

При недоказанности фактического использования спорного помещения ответчиком в спорный период у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин