Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А60-5711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5711/2020
16 апреля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71946 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.04.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.04.2020г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПАНОРАМА о взыскании 71946 руб. 24 коп., в том числе 61236 руб. неосновательного обогащения, 10710 руб. 24 коп. процентов за период с 29.09.2017г. по 05.02.2020г.,а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг

02.03.2020г. ответчик представил отзыв на заявленные требования.

24.03.2020г. истец представил дополнения к иску.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 61236 руб. по платежному поручению № 12 с назначением платежа «авансовый платеж за поставку материалов по счету от 29 сентября 2017 года».

Ответчиком получение указанных денежных средств не оспорено (ст.65 АПК РФ).

Полагая, что каких-либо оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены претензия от 15.08.2018г., опись вложения и квитанция о почтовом направлении (РПО 62098826235942). Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления, почтовое направление вручено получателю 21 августа 2018 года (получатель: ООО ПАНОРАМА, Березовский, 623700). Факт получения почтового отправления ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок истцом не соблюден.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.


Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 61236 руб.

Ответчик считает, что в данном случае необходимо применять п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истцу было хорошо известно об отсутствии обязательства по поставке материалов между ним и ответчиком, что подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие договора поставки между сторонами по поводу данного товара; отсутствие первичных документов-оснований (оферты) со стороны ответчика для оплаты, в том числе счетов от ООО «Панорама»; отсутствие между сторонами какой-либо переписки, направленной на согласование условий поставки, например, ассортимента, сроков поставки товара, порядка приемки и пр. как до, так и после оплаты; претензионная переписка, на которую ссылается истец, которая инициирована 16.08.2018г., то есть по истечении более чем 11 месяцев с момента совершения оплаты. При этом ни одного письма, указывающего на истечение срока поставки товара, или на согласование порядка поставки товара ответчику не было направлено; отсутствие у истца доказательств, подтверждающих достижение между сторонами сделки соглашения о существенных условиях сделки по поставке товара, в том числе, о предмете.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

С учетом изложенного, принципа распределения бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного ссылка ответчика на п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права , ответчик как приобретатель не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства с учетом назначения платежа либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 61236 руб. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 61236 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих поставку товара истцу на указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 61236 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГК РФ является и требование истца о взыскании с ответчика 10710 руб. 24 коп. процентов за период с 29.09.2017г. по 05.02.2020г.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Однако, поскольку в подтверждение несения указанных расходов истец не представил каких-либо документов, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется (ст.ст.101, 110 , 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61236 руб. неосновательного обогащения, 10710 руб. 24 коп. процентов, 2878 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Ю. Абдрахманова