Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А29-9629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9629/2020
26 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

ознакомившись с исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Варк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице- Управления городского хозяйства и благоустройстваАдминистрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),- Комитета по управлению муниципальным имуществомАдминистрации муниципального образования городского округа «Воркута»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варк» (Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», её Комитета по управлению муниципальным имуществом и Управления городского хозяйства и благоустройства (Администрации, Комитет, Управление) о взыскании 287 557 рублей 89 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ОДН) и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2019 по июнь 2019, в отношении незаселённых квартир, расположенных в городе Воркуте Республики Коми.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», которое будучи извещенным в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечило отзыв на иск.

В отзыве от 30.09.2020 № 03-3198 Комитет отклонил исковые требования, пояснив, что, указанные в расчете задолженности жилые помещения в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» за исключением: кв. 52 и 53 в <...> которые весь спорный период были заселены. Жилые помещения в <...> приобрели статус пустующих кв. 57 с 10.04.2019, а кв. 74 с 13.04.2019. Квартиры 55 и 90 в <...> вошли в состав казны МО ГО Воркута 08.04.2019 и 15.05.2019, соответственно.

Администрация и Управление в отзывах указали, что с 07.06.2018 финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда является Комитет.

Определением от 05.10.2020 суд завершил предварительное заседание и перешёл к разбирательству спора по существу (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ), которое впоследствии было отложено на 20.11.2020.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 26.11.2020.

После окончания перерыва стороны не обеспечили явку в суд своих представителей, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне,и Общество (управляющая организация) заключили на типовых условиях договоры управления многоквартирными домами 7, 9 и 12 по переулку Юбилейному в г. Воркуте.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 Договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.3.5).

В период с апреля по июнь 2019 года Общество осуществляло обслуживание многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги (ОДН) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении следующих квартир: № 5, 6, 8, 13, 16, 17, 21 , 24, 28, 29, 32, 35, 37, 43, 46, 47, 48, 50, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 74, 75, 79, 83, 84, 86, 87 ,88, 89, 91, 95, 96, 97, 98, 99, 100 (переулок Юбилейный, д. 7), № 4, 12, 15, 17, 18, 21, 22, 31, 32, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 67, 71, 72, 78, 81, 87, 88, 92, 99, 100 (переулок Юбилейный, д. 9), № 52, 53, 55, 57, 58, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 82, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 95, 99, 100 (переулок Юбилейный, д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 02.09.2019 № 578, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвоватьв уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы поставленных ресурсов произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением тарифов на содержание общего имущества, а также нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости услуг верным.

В доказательство того, что квартиры 52, 53 и 74 в доме 12 по переулку Юбилейному были в спорный период заселены, Комитет приложил к отзыву договоры социального найма, заключённые с гражданином ФИО3 Г. от 15.01.2002 (квартира передана по акту от 16.01.2002), с гражданкой ФИО1 от 17.01.2018 № п9449 (акт от 17.01.2018) и с гражданином ФИО2 от 07.06.2005 № п6036 (акт от 07.06.2005).

Между тем, согласно поквартирной карточке квартиры 53, расположенной в доме 12 по переулку Юбилейному, ФИО3 и все члены его сняты с регистрационного учёта 25.04.2019, при этом в расчёте долга истец производит начисление услуг по данному жилому помещению с 26.04.2019.

Согласно поквартирной карточке квартиры 52, расположенной в доме 12 по переулку Юбилейному, ранее проживавшие в ней лица (ФИО4 и члены её семьи) сняты с регистрационного учёта 19.06.2019, что также учтено Обществом в расчёте долга (плата начисляется 20.06.2019).

Из поквартирной карточки квартиры 74 следует, что последние проживающие в ней лица (ФИО5 и ФИО6) выписаны 13.04.2019, при этом расчёт произведён с 14.04.2019.

Сведения о заселении указанных квартир иными лицами в деле отсутствуют, следовательно, начисление платы за оказанные услуги произведено Обществом правомерно.

Возражения ответчика в оставшейся части в отношении начала периода приобретения квартирами статуса пустующих также учтены Обществом в расчёте долга.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного теплового ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного ко взысканию долга.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 287 557 рублей 89 копеек задолженности.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления егов законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов