Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А52-4644/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4644/2019
город Псков
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айти-Техно» (адрес: 180552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проммонтаж» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 43, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 075 001 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айти-Техно» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проммонтаж» (далее – компания) о взыскании 2 075 001 руб. 50 коп., в том числе 1 886 365 руб. долга и 188 636 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 26.08.2018 по 15.07.2019.

Представитель общества поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 28.06.2018 № 27-VI/XVIII (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2018 № 1), согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить монтаж и пуско-наладку слаботочных систем на объекте «ВЛ 330 кВ Псков-Лужская», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору от 28.06.2019 составила 2 437 250 руб.

Также между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор от 17.09.2018 № 40-IX/XVIII, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить прокладку волоконно-оптического кабеля связи на объекте: спортивно-оздоровительный комплекс «Дружных», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора от 17.09.2018 – 563 160 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета на оплату, счета-фактуры.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, выполнив вышеуказанные работы, что подтверждается подписанными унифицированными формами № КС-2 и № КС-3 (акты и справки от 25.07.2018 № 717, 718, от 24.08.2018 № 773, 774, от 10.12.2018 № 871 по договору от 28.06.2018 и акт от 10.10.2018 № 872 по договору от 17.09.2018). Общая стоимость работ составила 2 682 035 руб. Компания произвела частичную оплату работ в размере 795 670 руб. Работы на общую сумму 1 886 365 руб. до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика 12.03.2019 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт заключения между сторонами договоров, выполнения исполнителем спорных работ и наличие на стороне заказчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме № КС-2, КС-3.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по договорам подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 26.08.2018 по 15.07.2019, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 9.5 договоров установлено, что заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных обязательств.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения компанией установленного договорами срока оплаты выполненных работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. С учетом того, что в силу пункта 9.5 договоров сумма пени не может превышать 10 % стоимости работ, подлежащая взысканию с ответчика сумма составила 188 636 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Проммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти-Техно» 2 075 001 руб. 50 коп., в том числе 1 886 365 руб. долга и 188 636 руб. 50 коп. пеней, а также 33 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин