Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А83-17281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17281/2017
03 апреля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018.

Полный текст решения составлен 03.04.2018.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Стена» к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Стена» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 618 000,00 руб., пени в сумме 1 361 660,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 797,00 руб.

Определением суда 01.11.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.12.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2018.

В судебном заседании 20.02.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв, очередное заседание назначено на 27.03.2018.

В судебном заседании 27.03.2018 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в судебном заседании 03.04.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 27.03.2017 представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 27.03.2018 судом объявлен перерыв до 03.04.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 03.04.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с 06.12.2017, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении судебного определения.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Стена» (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор № 35/10/16 (далее - Договор) на оказание услуг по физической охране объекта на территории тракторной бригады в с. Восход, <...>, путем круглосуточного поста охраны, осмотра (обхода) территории и осуществления внутриобъектового и пропускного режима (п. 1.1. Договора).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, являющегося неотъемлемой частью договора, сумма договора составляет 125.00 рублей в час охраны на одном посту, в т.ч. НДС - 19.07 рублей. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении полной суммы, на банковский счет ООО ЧОП «Стена».

На основании и. 1.2. Договора №35/10/16 на оказания услуг по физической охране объекта ООО ЧОП «Стена» приступает к фактическому осуществлению охранных услуг с 10 октября 2016 года.

Согласно с п.п. 2.1., 2.3. Договора, за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере и в строк указанный в протоколе согласование цены (Приложения №1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении полной суммы, указанной в Приложении №1, на банковский счет Исполнителя, после оказания услуг в течение 5 (пяти) дней, стороны оформляют акт выполненных услуг в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон один экземпляр которого хранится у Заказчика, а другой у Исполнителя.

В соответствии с п.3.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги согласно п.2 договора.

В соответствии с п.7.4 договора, в случае возникновения спора между сторонами, стороны пытаются договориться, если нет, то спор подлежит рассмотрению в Судебных органах.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договору № 35/10/16 за последним образовалась задолженность в сумме 618 000,00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 08.09.2017 года ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП Почта России, однако указанную претензию ответчик проигнорировал.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в частности Актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.10.2016 №1, от 10.12.2016 №2, от 10.01.2017 №3, от 10.02.2017 № 4, от 10.03.2017 №5, от 10.04.2017 №6, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме и в срок, без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны ответчика.

Однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом охранных услуг на общую сумму 618 000,00 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Как уже ранее указывалось судом, ответчиком в материалы дела каких либо возражений суду не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 618 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 361 660,00 руб., а именно:

- по акту № 1 от 10 ноября 2016 года сумма к оплате 103000,00 руб. пеня на сумму (1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 296 дней просрочки) 304 880.00 руб. с 15 ноября 2016 года по 07 сентября 2017 года 296 дней просрочки с учетом 5 дней на оплату по акту выполненных работ;

- по акту № 2 от 10 декабря 2016 года сумма к оплате 103000.00 руб. пеня на сумму (1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 266 дней просрочки) 273 980.00 руб. с 15 декабря 2016 года по 07 сентября 2017 года за 266 дней просрочки с учетом 5 дней на оплату по акту выполненных работ;

- по акту № 3 от 10 января 2017 года сумма к оплате 103000.00 руб. пеня на сумму (1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 235 дней просрочки) 242 050 руб. с 15 января 2017 года по 07 сентября 2017 года за 235 дней просрочки с учетом 5 дней на оплату по акту выполненных работ;

- по акту № 4 от 10 февраля 2017 года сумма к оплате 103000.00 руб. пеня на сумму (1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 204 дней просрочки) 210 120,00 руб. с 15 февраля 2017 года по 07 сентября 2017 года за 204 дня просрочки с учетом 5 дней на оплату по акту выполненных работ;

- по акту № 5 от 10 марта 2017 года сумма к оплате 103000.00 руб. пеня на сумму ((1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 176 дней просрочки) 181 280,00 руб. с 15 марта 2017 года по 07 сентября 2017 года за 176 дней просрочки с учетом 5 дней на оплату по акту выполненных работ;

- по акту № 6 от 10 апреля 2017 года сумма к оплате 103000.00 руб. пеня на сумму ((1% за каждый день просрочки равен 1030.00 руб.)* 145 дней просрочки) 149 350,00 руб. с. 15 апреля 2017 года по 07 сентября 2017 года за 145 дней просрочки с учетом л дней на оплату по акту выполненных работ.

Согласно с п.4.2.1 Договора Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

По условиям и. 4.2.2 договора, в случае нарушения Заказчиком и.2 договора более чем на 5 (пять) дней, Исполнитель имеет право приостановит выполнения своих обязательств по договору и потребовать от Заказчика уплаты пени равной 1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не было представлено возражений относительно взыскания неустойки, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако арифметически неверным, в связи с чем, судом произведён самостоятельный расчет, который выглядит следующим образом.

- по акту № 1 от 10 ноября 2016 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.11.2016

07.09.2017

297

103 000,00 ? 297 ? 1%

305 910,00 р.


- по акту № 2 от 10 декабря 2016 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.12.2016

07.09.2017

267

103 000,00 ? 267 ? 1%

275 010,00 р.


- по акту № 3 от 10 января 2017 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.01.2017

07.09.2017

236

103 000,00 ? 236 ? 1%

243 080,00 р.


- по акту № 4 от 10 февраля 2017 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.02.2017

07.09.2017

205

103 000,00 ? 205 ? 1%

211 150,00 р.


- по акту № 5 от 10 марта 2017 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.03.2017

07.09.2017

177

103 000,00 ? 177 ? 1%

182 310,00 р.


- по акту № 6 от 10 апреля 2017 года сумма к оплате 103000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

103 000,00

15.04.2017

07.09.2017

146

103 000,00 ? 146 ? 1%

150 380,00 р.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 367 840,00 руб.

Однако учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 361 660,00 руб. неустойки, суд, в пределах заявленных истцом исковых требований, удовлетворяет указанное требование о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Стена» сумму долга в размере 618 000,00 руб., пеню в сумме 1 361 660,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 797,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина