Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-101776/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101776/23-69-813
06 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» (109341, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/232/1-3,16-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (452613, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 306 640 руб.

по встречному иску ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (452613, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» (109341, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/232/1-3,16-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 208 194 руб. 03 коп., в том числе 197 532 руб. 68 коп. долга, 10 661 руб. 35 коп. процентов

с участием в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2022г.

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 306 640 руб. стоимости многооборотной тары.

ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» со встречным иском о взыскании 208 194 руб. 03 коп., в том числе 197 532 руб. 68 коп. суммы неосновательного обогащения, в виде переплаты и 10 661 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» возместило ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» сумму неосновательного обогащения в размере 197 532 руб. 68 коп., в связи с чем истец по встречному истку, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика только 10 661 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» в заседании суда просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, возражал против доводов отзыва на первоначальный иск, по мотивам изложенным в представленных пояснениях, а также пояснил суду, что не возражает против удовлетворения встречного иска в части взыскания процентов, поскольку не оспаривает факт наличия просрочки в исполнении обязательства.

Представитель ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении первоначальной заявленном иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ», исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца и ответчика правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД СТИНЕРЖИ» (Истец, Поставщик) и ООО «ССМ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор № 0105/20 от 20.05.2020 г. (далее договор) на поставку металлопродукции, согласно которому по Спецификации № 1 от 20.05.2020 г. и Спецификации № 2 от 15.09.2020 г. Истцом Ответчику поставлен товар (рулоны оцинкованные) производства ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Поставка осуществлена железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным (квитанция о приеме груза) № ЭЕ514602 (вагон № 55070387), № ЭО885904 (вагон № 53177804). Согласно распоряжению в Спецификациях, подписанных Ответчиком, товар (груз, рулоны оцинкованные) доставлялся на станцию назначения Соболеково Куйбышевская ж.д., код станции 649205, с подачей на подъездной путь АО «Нижнекамскресурсы», грузополучатель АО «Нижнекамскресурсы», код получателя 8144.

По указанным Спецификациям товар (рулоны оцинкованные) получен Ответчиком, что подтверждается УПД № 1198 от 20.06.2020 г., № 2280 от 23.10.2020 г.

В столбце 1 «наименование товара...» УПД № 1198 указано собственно наименование товара, параметры, номер вагона, в котором товар поставлен - 55070387, и производитель товара ММК.

В столбце 1 «наименование товара...» УПД № 2280 также указано собственно наименование товара, параметры, номер вагона, в котором товар поставлен - 53177804, и производитель товара ММК.

Поставляемые рулоны оцинкованные закрепляются в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом на металлических рамах, которые являются оборотной тарой и собственностью комбината производителя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», что и указано в Спецификациях, а также транспортных документах.

Как указано выше поставки товаров были осуществлены в вагоне № 55070387 с креплением рамами 2895936 и 3474152 (комплект № 10, сертификат №Р 129-21585); в вагоне № 53177804 с креплением рамами 1062462 и 3238551 (комплект № 9, сертификат №Р129-38490).

В соответствии с п. 5.2. договора Покупатель гарантирует выполнение условий Поставщика (грузоотправителя) относительно возврата оборотной тары. Условия возврата оборотной тары оговариваются дополнительно в Спецификации. В соответствии с п. 5.4.6. Покупатель обязан принять продукцию от транспортной организации с соблюдением правил, регулирующих деятельность ж/д транспорта. В соответствии с п. 8.2. договора во всем, что не оговорено договором в качестве специальных условий, стороны руководствуются положениями действующего законодательства РФ. регулирующими договор поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Непосредственно договор не содержит определения срока для возврата Покупателем многооборотной тары.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном статьей 517 ГК РФ порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса (пункт 19).

Часть 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с условиями договора Истец 02.03.2022 г. обратился к Ответчику с требованием о возврате многооборотной тары - металлических рам - в адрес ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» согласно действующим требованиям железнодорожного транспорта, были сообщены необходимые отгрузочные реквизиты. Ответчиком письмо с требованием возврата многооборотной тары - рам - получено Ответчиком.

Однако, металлические рамы ответчиком направлены не были. Письмом № 1959 от 05.03.2022 г. Ответчик сообщил, что выгрузка полученного товара из указанных вагонов производилась силами ответчика, и металлические рамы в количестве 4 шт. были оставлены в вагонах. При этом ответчик предложил истцу обратиться с запросом по возврату рам к грузополучателю, указанному ответчиком в Спецификации.

Истец обратился к грузополучателю с запросом информации о металлических рамах, письмом (исх. № 253) истцу было сообщено о том, что выгрузку из спорных вагонов осуществлял ответчик, которому предоставлялись ж\д пути для прохождения платформ, а также предоставлена информация о том, что выгрузка вагонов производилась силами ответчика и порожние вагоны были пусты.

Согласно п. 5.4.4. Договора разгрузка продукции в пункте доставки осуществляется силами Покупателя (грузополучателя).

Согласно вышеприведенной нормы ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанность снятия приспособлений для крепления грузов лежит на лице, осуществившем выгрузку грузов, т.е. на Ответчике, что подтверждается его письмом № 1959.

В соответствии с условиями Договора именно покупатель - ответчик - гарантирует возврат многооборотной тары. По общему правилу ответственность за исполнение обязательств по Договору перед продавцом несет покупатель, даже если последний дает указание о поставке товара конкретному грузополучателю. Договор, по которому был поставлен товар по Спецификации № 1 от 20.05.2020 г., Спецификации № 2 от 15.09.2020 г. с использованием многооборотной тары грузоотправителя, заключен между Истцом и Ответчиком, и ответственным лицом за его исполнение по стороны покупателя является Ответчик.

Кроме того, ст. 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, даже если Ответчик поручал осуществить какие-либо действия, связанные с получением товаров, поставленных в вышеуказанных вагонов с креплением металлическими рамами, ответственным лицом перед Истцом является покупатель - Ответчик.

Металлические рамы с номерами 2895936 и 3474152 (вагон № 55070387, сертификат №Р129-21585); номерами 1062462 и 3238551 (вагон № 53177804, сертификат №Р129-38490) в нарушение условий договора и закона Ответчиком не возвращены.

Стоимость вышеуказанных невозвращенных рам согласно указанным сертификатам собственника, прилагаемым к транспортным документам, составляет 306 640,00 руб. (160 330,00 р. + 146 310.00 р.)

Исходя из нормы ст. 517 ГК РФ, покупатель, не исполнивший обязанность по возврату многооборотной тары, должен возместить ее стоимость. При этом указанная норма не предполагает обязательного нахождения многооборотной тары в собственности непосредственно продавца/поставщика товара. Обычным последствием нарушения покупателем обязательства по возврату оборотной тары является возмещение ее стоимости.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате многооборотной тары, металлических рам, собственнику - ММК. Своих обязательств по возврату тары Ответчик не исполнил. Следовательно, Ответчик обязан возместить их стоимость. Так как Ответчик по требованию Истца многооборотную тару, металлические рамы с номерами 2895939 и 3474152 (комплект №9); 1062462 и 3238551 (комплект № 10) не возвратил, Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении стоимости невозвращенных рам (по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ), однако, Ответчик не обеспечил его получение. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стоимость не возвращенной многооборотной тары Ответчик Истцу не возместил.

Как было установлено судом, факт поставки товаров железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным (квитанция о приеме груза) № ЭЕ514602 (вагон № 55070387), № ЭО885904 (вагон № 53177804) и фактическое наличие металлических рам Ответчик не опровергает.

Согласно распоряжению в Спецификациях, подписанных Ответчиком, товар (рулоны оцинкованные) доставлялся на станцию назначения Соболеково Куйбышевская ж.д., код станции 649205, с подачей на подъездной путь, код получателя 8144.

Номера вагонов, в которых поставлялся товар, указаны в УПД, в сертификатах на многообороотные средства крепления ((МСК) металлические рамы), в квитанциях на приемку грузов для перевозки железнодорожным транспортом. В представленных в материалы дела квитанциях на приемку грузов к перевозке указаны прилагаемые документы - сертификаты (МСК), также в сведениях о грузе указано, что съемное оборудование выдается грузополучателю. Товары направлялись непосредственно грузоотправителем - ПАО «ММК» в адрес грузополучателя в соответствии с распоряжением Ответчика.

Следовательно, именно на покупателе лежит обязанность возвратить многооборотную тару.

Указанные доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, возражениями Ответчика не опровергаются.

Материалами дела подтверждается, что именно Ответчик осуществлял своими силами разгрузку товара и обязан был в силу прямого указания закона - части 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом снять приспособления для крепления.

Ссылка ответчика на п. 5 Сертификатов несостоятельна, т.к. сертификаты такой формы используются не только во внутренних, но и в международных перевозках. Выражение «оплате не подлежит» свидетельствует о том, что многооборотные средства крепления не продаются и потому не оплачиваются. Напротив, п.1 и п. 2 Сертификатов прямо указывают на необходимость и обязанность их возврата собственнику ПАО «ММК», при этом указаны отгрузочные реквизиты.

Принимая на себя обязательство о гарантии возврата оборотной тары (п. 5.2. Договора) Ответчик при разгрузке товара из вагонов должен быть обеспечить сохранность многооборотной тары для последующего ее возврата, что Ответчиком сделано не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленного иска.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «ТЛ Стинержи» (далее - Поставщик) к ООО «СММ» (далее - Покупатель) был заключен Договор №0105/20 от 20.05.2020 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик принят обязательство поставлять и передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиям договора металлопродукцию (далее -продукция).

Согласно согласованным условиям Договора продукция поставлялась Покупателю на условиях полной предварительной оплаты. За весь период действия Договора Покупатель в порядке предварительной оплаты осуществил авансовые платежи на общую сумму 29 779 718,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: 1) платёжное поручение №578 от 22.05.2020 на сумму 1 108 890,00 руб.; 2) платёжное поручение №690 от 17.06.2020 на сумму 2 587 410,00 руб.; 3) платёжное поручение №1145 от 16.09.2020 на сумму 3 900 278,00 руб.; 4) платёжное поручение №1755 от 28.12.2021 на сумму 12 434 500,00 руб.; 5) платёжное поручение №1056 от 08.06.2022 на сумму 5 363 200,00 руб.; 6) платёжное поручение №1558 от 24.08.2022 на сумму 1 315 632,00 руб.; 7) платёжное поручение №1 581 от 01.09.2022 на сумму 3 069 808,00 руб.

В рамках исполнения между сторонами заключенного Договора Поставщик осуществил в пользу Покупателя поставки продукции на общую сумму 28 798 428,32 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: 1) УПД №1198 от 20.06.2020 на сумму 3 581 578,00 руб.; 2) УПД №2280 от 23.10.2020 на сумму 4 001 150,00 руб.; 3) УПД №18 от 05.02.2022 на сумму 6 197 478,00 руб.; 4) УПД №465 от 21.02.2022 на сумму 6 074 195,00 руб.; 5) УПД №1490 от 22.06.2022 на сумму 1 487 637,00 руб.; 6) УПД №1491 от 22.06.2022 на сумму 1 455 028,00 руб.; 7) УПД № 1514 от 25.06.2022 на сумму 933 660,00 руб.; 8) УПД №1515 от 25.06.2022 на сумму 879 795,00 руб.; 9) УПД №2237 от 23.09.2022 на сумму 4 187 907,32 руб.

После осуществления фактических поставок Поставщик также осуществил частичный возврат Покупателю суммы переплаты в общей сумме 783 757, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №304 от 21.04.2022 на сумму 176 677,00 руб. и №483 от 19.07.2022 на сумму 607 080,00 руб.

После осуществления последней из поставок, по состоянию на октябрь 2022 г. у покупателя возникла сумма переплаты по поставкам в размере 197 532,68 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также оформленным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов № 352 от 3 октября 2022 г. за период: 3 квартал 2022 г., который был подписан сторонами посредством электронного документооборота с использованием квалифицированных электронных подписей сторон.

Таким образом, размер суммы переплаты у Покупателя и наличия за Поставщиком перед Покупателем задолженности в размере 197 532,68 руб.

Покупателем в адрес Поставщика 19.10.2022 было направлено требование о возврате суммы переплаты в размере 197 532,68 руб. Поставщик соответствующие требование получил 01.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 42357069055332 с официального сайта ПАО «Почта России».

Заключенный между сторонами Договор не предусматривает условия, регулирующие порядок и сроки возврата излишне перечисленных денежных средств в порядке предварительно оплаты, когда фактический объём поставленной продукции отличается от объема, выставленного к предварительной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что Поставщик требование о возврате суммы переплаты было получено 01.11.2022, денежные обязательства Поставщиком должны были быть исполнены в течение 7 (семи) дней, т.е. до 08.11.2022 включительно.

Вместе с тем, данная сумма переплаты была возвращена ответчиком по встречному иску, в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежным поручением №143 от 02.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу пункта 2 указанной статьи правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд проверив расчет процентов и с учетом отсутствия возражений относительно размера заявленных процентов и периода начисления, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, с учетом заявленного истцом ранее уменьшения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что наличие однородных требований, которые признаны судом подлежащими удовлетворению, суд производит зачет требований истца и ответчика.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (452613, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» (109341, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/232/1-3,16-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) 306.640 руб. в возмещение стоимости многооборотной тары и 9.133 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» (109341, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/232/1-3,16-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (452613, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>) 10.661,35 руб. процентов и 7.164 руб. расходов по госпошлине.

Произвести взаимозачет однородных требований и после проведённого взаимозачета Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (452613, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТИНЕРЖИ» (109341, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/232/1-3,16-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>) 295.978,65 руб. в возмещение стоимости многооборотной тары и 1.969 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков