Решение от 22 января 2020 г. по делу № А47-13905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13905/2019
г. Оренбург
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.09.2019 (поступило в суд 25.09.2019)

общества с ограниченной ответственностью «СуперТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 226 626 руб. 30 коп. (с учетом уточненных требований от 10.01.2020),

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2020 г. директором общества с ограниченной ответственностью «СуперТранс» ФИО2 сделано заявление, выражающее полномочия ФИО3 на участие в судебном заседании по рассматриваемому делу в качестве представителя истца.

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «СуперТранс» (далее – истец, ООО «СуперТранс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто» (далее - ответчик, ООО «ПромОйлЭкто» о взыскании 239 199 руб. 01 коп.

10.01.2020 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 305/01/08/18 от 01.08.2018 в размере 166 029 руб. 00 коп., сумму пени в размере 60 597 руб. 30 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство истца удовлетворить, уточнение принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование рассматривается с учётом уточнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов № 305/01/08/18 от 01.08.2018 и спецификаций к нему № 1 истец выполнил условия договора по внесении предоплаты в размере 100 процентов за товар, а ответчиком обязательства по поставке нефтепродуктов не выполнены, денежные средства истцу в размере 166 029 руб. 00 коп. не возвращены.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

01.08.2018 года между ООО «ПромОйлЭкто» (поставщик) и ООО «СуперТранс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 305/01/08/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов., а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Номенклатура, количество, цена и стоимость Товара определяются Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Истцом во исполнение условий договора и спецификаций к нему 26.09.2018 года внесена 100 % оплата за товар в размере 1 824 131 руб. 40коп., однако, ответчик не выполнил поставку нефтепродуктов на всю сумму.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо исх. № 19 от 28.09.2018 года с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар на сумму 853266 руб. 40 коп., в связи с чем ответчиком часть суммы возвращена истцу, однако оставшаяся сумма в размере 166 029 руб. ответчиком не возвращена.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 24 от 06.09.2019 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Сумма задолженности не погашена.

Поскольку предпринятые ООО «СуперТранс» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению 100 % предоплаты за дизельное топливо в размере 1 824 131 руб. 40 коп. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 142 от 02.08.2018 на сумму 120 015 руб., № 162 от 16.08.2018 на сумму 419 900 руб., № 168 от 23.08.2018 на сумму 430 950 руб., № 195 от 19.09.2018 на сумму 323 086, 40 руб., № 197 от 20.09.2018 на сумму 92 943,20 руб., № 203 от 26.09.2018 на сумму 217 236,80 руб., № 196 от 26.09.2018 на сумму 220 000 руб., а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, подписанного сторонами, ответчик поставил истцу нефтепродукты на сумму 970 865 руб.

В связи с невыполнением обязательств по поставке товара на оставшуюся сумму 853 266 руб. 40 руб. истец направил письмо № 19 от 28.09.2018, на основании которого на его расчетный счет были возвращены часть денежных средств за не поставленный товар, но оставшаяся сумма в размере 166 029 руб. ответчиком не возвращена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по поставке товара по договору поставки нефтепродуктов не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 166 029 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 60 597 руб. 30 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 13.4. указанного выше договора поставщик в случае нарушения сроков осуществления поставки Товара в соответствии с настоящим договором и приложением к нему обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости оплаченного и несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к договору № 305/01/08/18 от 01.08.2018 года продукт переходит в собственность покупателя с момента поступления денежных средств (окончательного расчета) на расчетный счет поставщика. Периодом поставки по указанной спецификации считается с 03.08.2018 по 13.08.2018.

По условиям Спецификации № 2 к договору № 305/01/08/18 от 01.08.2018 года продукт переходит в собственность покупателя с момента поступления денежных средств (окончательного расчета) на расчетный счет поставщика. Периодом поставки по указанной спецификации считается с 16.08.2018 по 23.08.2018.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме 26.09.2018 года, в связи положениями договора и спецификациями к нему с этого момента продукт переходит в собственность истца.

Общий размер договорной неустойки (пени) за период с 26.09.2018 по 25.09.2019 по расчету истца, составляет 60 597 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Однако, поскольку при расчете пени, рассчитанной судом (166029 руб. х 365 х 0,1% = 60 600 руб. 59 коп.), сумма неустойки больше, чем предъявлено истцом ко взысканию, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах заявленного размера (ст. 49 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7784 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7533 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 251 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СуперТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромОйлЭкто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперТранс» задолженность по договору поставки № 305/01/08/18 от 01.08.2018 в размере 166 029 руб. 00 коп., сумму пени в размере 60 597 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СуперТранс» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 251 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова