Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-16324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16324/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» о взыскании 9 764 522 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» о взыскании 9 764 522 рублей 10 копеек, в том числе 9 626 000 рублей основного долга по оплате цены товара – бобов сои продовольственной очищенной урожая 2018 года согласно заключенному сторонами договору поставки № 17 от 20.05.2019 (далее Договор) в соответствии с товарной накладной № 145 от 26.07.2019, 138 522 рублей 10 копеек начисленных на просроченную к оплате цену указанного товара по Договору процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по согласованной сторонами в п. 5.1 Договора ставке в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в день за период с 31.08.2019 по 14.11.2019, а также о взыскании таких процентов за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора № 17 от 20.05.2019 (Договор) в соответствии с товарной накладной № 145 от 26.07.2019 истец передал ответчику в собственность товар – бобы сои продовольственной очищенной урожая 2018 года, цена которого в сумме 9 626 000 рублей, а также начисленные в связи с просрочкой оплаты цены товара по Договору проценты ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.1 – 3.3 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно Договору, товарной накладной № 145 от 26.07.2019 товара – бобов сои продовольственной очищенной урожая 2018 года в сумме 9 626 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при этих условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной части цены товара по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованной сторонами в п. 5.1 Договора ставке в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в день в сумме 138 522 рубля 10 копеек за период с 31.08.2019 по 14.11.2019, а также за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» 9 836 345 (девять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей 10 копеек, в том числе 9 626 000 рублей основного долга, 138 522 рубля 10 копеек процентов, 71 823 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» начисленные на сумму основного долга в размере 9 626 000 (девять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в день за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» из федерального бюджета 138 (сто тридцать восемь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 370 от 08.10.2020 на сумму 71 961 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.