Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А64-96/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-96/2018
г. Тамбов
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600411,63 руб.

третье лицо Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области (ул.Коммунальная, д.6).

ТОГУП «ЕРЦ» г.Тамбов.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 29.12.2017г. №11

от ответчика - ФИО2 дов. от 27.10.2017г. №17

от третьего лица Жилищный комитет - не явился, уведомлен надлежаще

от ТОГУП ЕРЦ – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» о взыскании 600411,63 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №4629 от 21.06.2016г. за октябрь- ноябрь 2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области, ТОГУП «ЕРЦ».

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения №4629 от 21.06.2016г. за октябрь, ноябрь 2017г. в размере 84102,20 руб.

Уточнение исковых требований принято судом .

В заседании суда 12.12.2018 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 15 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал на то, что счета за период с октября 2017 по ноябрь 2017 г. ООО «МКД-Сервис» АО «Тамбовская областная сбытовая компания» были возвращены по причине включения в данные счета объемов электроэнергии в МКД, которые на данный период не находились в управлении (многоквартирные жилые дома расположенный по адресу: ул. Степная, д. 68 А, корп. 4, ул. Бригадная, <...>.

Третьи лица Жилищный комитет администрации города Тамбова Тамбовской области ,ТОГУП «ЕРЦ» в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016г. между АО «ТОСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «МКД-сервис» (Управляющая организация) заключен договор энергоснабжения №4629, согласно п. 1.1 которого АО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу ООО «МКД-сервис» электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а ООО «МКД-сервис», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

На основании п. 8.1. Договор действует с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

На основании п. 3.1.2. ООО «МКД-сервис» обязалось оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленных разделами 5, 6 Договора.

Согласно п. 6.1. и 6.2. Договора Ответчик обязался ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию.

Окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц Ответчик должен производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным Истцом для оплаты счетам-фактурам.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного Договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

За октябрь-ноябрь 2017г истцом выставлены акты №Т0089186 на сумму 301349,23 руб., №Т0092382 от 30.11.2017г на сумму 299062,40 руб.

Ответчиком указанные акты оплачены частично, за октябрь 2017г - 259 689.43 руб. в том числе платежными поручениями: от 16.01.2018 №72 на сумму 6192,83 руб., от 05.02.2018г .№92 на сумму 5123,90 руб., от 05.02.2018г. №109 на сумму 15 478.35 руб., от 05.02.18 №75 на сумму 61 343, 97 руб., от 06.02.2018г. №118 на сумму 5130,23 руб., от 06.02.2018г. №112 на сумму 13754,36 руб., от 07.02.2018г. №121 на сумму 19966,04 руб., от 08.02.2018г №146 на сумму 5264,69 руб., от 08.02.2018г. №129 на сумму 13610,66 руб, от 09.02.2018г. №164 на сумму 21645,40 руб., от 12.02.2018г. №169 на сумму 40226,66 руб.. от 13.02.2018г. №178 на сумму 8261,94 руб., от 13.02.2018г. №183 на сумму 12872,58 руб, от 14.02.2018г. №186 на сумму 7573,36 руб., от 15.02.2018г №195 на сумму 1946,62 руб., от 16.02.2018г. №225 на сумму8238,84 руб., от 22.02.2018г №212 на сумму 1940,26 руб., от 22.02.2018г. №232 на сумму 4470,06 руб., от 22.02.2018г №248 на сумму 1656,61 руб., от 01.03.2018г №259 - зачтена сумма 4812,07 руб; за ноябрь 2017 - 256 620 руб., том числе платежными поручениями: от 01.03.2018г №259 - зачтена сумма 3994,74 руб., от 02.03.2018г №264 на сумму 15149,32 руб., от 05.03.2018г .№270 на сумму 23539,63 руб., от 06.03.2018г. №277 на сумму 14076,63 руб., от 07.03.2018г №284 на сумму 20956,40 руб., от 12.03.2018г. №301 на сумму 56989,83 руб., от 14.03.2018г. №311 на сумму 17696,06 руб., от 15.03.2018г. №318 на сумму 5113,59 руб., от 20.03.2018г .№22 на сумму 42000 руб., от 22.03.2018г. № 342 на сумму 3029,20 руб., от 30.03.2018г. №362 на сумму 5598,68 руб., от 30.03.2018г. №380 на сумму 22218,14 руб., от 02.04.2018г. №400 – зачтена сумма 20414,19 руб.

Ссылаясь на то, что 41 659,80 руб. за октябрь 2017г. , 42 442,40 руб. за ноябрь 2017г. ответчиком не оплачены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2017г подтверждается актами №Т0089186 на сумму 301349,23 руб., №Т0092382 от 30.11.2017г на сумму 299062,40 руб.

Учитывая частичную оплату, за ответчиком образовалась задолженность по договору от 21.06.2016 №4629: 41 659,80 руб. за октябрь 2017г. , 42 442,40 руб. за ноябрь 2017г.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что счета за период с октября 2017 по ноябрь 2017 г. ООО «МКД-Сервис» АО «Тамбовская областная сбытовая компания» были возвращены по причине включения в данные счета объемов электроэнергии в МКД, которые на данный период не находились в управлении (многоквартирные жилые дома расположенный по адресу: ул. Степная, д. 68 А, корп. 4, ул. Бригадная, <...>.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, указанная сумма является задолженностью по жилым домам расположенным по адресу: ул. Степная, д. 68 А, корп. 4, ул. Бригадная, <...> в остальной части задолженность ответчиком была оплачена.

Письмом от 04.10.2017г №253 (получено истцом 04.10.2017) ответчик просил истца исключить из договора энергоснабжения от 21.06.2016 №4629: многоквартирные дома по адресам: <...> км. д.2 в связи с окончанием срока действия договора управления.

В материалы дела представлены договоры управления №8/16 от 16.09.2016г., №7/16 от 16.09.2016г., №6/16 от 16.09.2016г, №4/16 от 16.09.2016г., №5/16 от 16.09.2016г, №3/16 от 16.09.2016г, заключенные на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом сроком действия по 30.09.2017г.

Указанные договоры управления были заключены ООО «МКД-Серис» по итогам конкурса, проведенного жилищным комитетом Администрации г.Тамбова в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 Кодекса, поскольку в соответствии со специальной нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса, на что указано Министерством регионального развития Российской Федерации в пункте 22 письма Минрегиона РФ от 26.03.2007 N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации".

Дополнительным соглашением №11 от 27.10.2017г. к договору №409/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.08.2016г., заключенным ответчиком с ТОГУП «ЕРЦ», вышеуказанные дома исключены из приложения №1 к договору.

В указанный период ответчик не осуществлял действия по управлению вышеуказанными жилыми домами, расположенными по адресам: ул. Степная, д. 68 А, корп. 4, ул. Бригадная, <...>.

Платежные поручения в адрес собственников жилых помещений в спорный период не выставлялись.

На основании вышеизложенного доводы истца об обязанности оплаты ответчиком спорного периода по спорным домам до момента выбора новой управляющей компании и принятию ею управления домами суд считает несостоятельными.

В данном случае поставщик электрической энергии должен был перейти на прямые расчеты с потребителями услуги.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца в сумме 2102,23 руб., на ответчика – в сумме 12905,77 руб. с учетом того, что 516309,43 руб. оплачены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 905,77 руб. госпошлины.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев