Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А51-5519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5519/2021
г. Владивосток
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к Лучегорскому городскому округу в лице администрации Лучегорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.2006)

о взыскании 61 776 руб. 12 коп.,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Лучегорского городского поселения (далее – администрация) о взыскании основного долга за тепловую энергию в размере 109 858 руб. 89 коп., поставленную в период с февраля 2018 года по июль 2020 года в незаселенные жилые помещения, расположенные в пгт. Лучегорск по адресам: 1-й <...>, 2-й <...>, 2-й <...>, 2-й <...>, 5-й <...>, 5-й <...>, 7-й <...>, 7-й <...>, 7-й <...>, пени, насчитанных в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч.14 ст. 155 ЖК РФ, с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, из которых: пени, насчитанные с 11.12.2020 по 16.03.2021, исходя из суммы задолженности в размере 109 858 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 3 447 руб. 77 коп., пени, насчитанные на сумму задолженности в размере 109 858 руб. 89 коп. с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начиная: - с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;- с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец, неоднократно, уточнял исковые требования, исключив начисления по адресам: 5-й <...>, 7-й <...>, уточнив периоды и суммы по иным адресам, окончательно просит взыскать с ответчика 52 321 руб. 40 коп. основного долга, пени, насчитанные на сумму задолженности в размере 52 321 руб. 40 коп. за период с 03.01.2021 по 13.07.2022 в размере 9 454 руб. 72 коп. Кроме того, истец уточнил наименование ответчика: Лучегорский городской округ в лице администрации Лучегорского городского поселения. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на заключение договоров найма на жилые помещения во 2-й <...> с ФИО2 (с 04.09.1994 по 22.12.2018) и с ФИО3 (с 07.02.2019 по настоящее время), в 7-й <...> с ФИО4 (с 19.04.2019 по 15.03.2020), с ФИО5 ( с 18.06.2020 по настоящее время), регистрации ФИО6 в качестве нанимателя по адресу 2-й <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги, регистрации в жилом помещении 5-й <...> с 08.02.2016 по 14.08.2018 ФИО7, с 29.11.2018 по 28.05.2019 ФИО8, с 25.11.2019 по настоящее время ФИО9, регистрации в квартире 7-й <...> в домовой книге нанимателя ФИО10, в квартире 7-й <...> нанимателя ФИО11 (с 18.01.2018 по 22.11.2018), ФИО12 (с 15.12.2020 по настоящее время), полагает, что указанные лица обязаны оплачивать АО «ДГК» коммунальные услуги. Кроме того, ответчик указал на отсутствие жилого помещения квартиры 424 в 5-й микрорайоне, д.6/1.

Судом установлено, что АО «ДГК» в феврале 2018 – июле 2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Лучегорского городского округа по адресам 1-й микрорайон, д.4/1, 2-й микрорайон, д.4, 2-й микрорайон, д.12, 2-й микрорайон, д.13, 5-й микрорайон, д.6/1, 7-й микрорайон, д.12.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Из представленных в материалы дела: выписки из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района от 03.10.2019 № 164, судом установлено, что указанные истцом квартиры являются муниципальной собственностью.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в МКД по адресам 1-й микрорайон, д.4/1, 2-й микрорайон, д.4, 2-й микрорайон, д.12, 2-й микрорайон, д.13, 5-й микрорайон, д.6/1, 7-й микрорайон, д.12, способ управления не выбран.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

За оказанные в феврале 2018 – июле 2020 коммунальные услуги на территории Лучегорского городского округа Приморского края по адресам: 1-й <...>, 2-й <...>, 2-й <...>, 2-й <...>, 5-й <...>, 7-й <...>, 7-й <...> сложилась задолженность в сумме 52 321 руб. 40 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Администрация ответы на претензии истца не представила.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов, не оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Возражения ответчика относительно заключения договоров найма на жилые помещения, расположенные во 2-й <...> с ФИО2 (с 04.09.1994 по 22.12.2018) и с ФИО3 (с 07.02.2019 по настоящее время), судом отклоняются, поскольку истцом скорректированы требования по указанному помещению в части суммы и периода, к взысканию предъявлена задолженность за январь 2019.

Ссылка ответчика на регистрацию ФИО6 в качестве нанимателя по адресу 2-й <...> в спорный период и до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги, судом отклоняется, поскольку из решения мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 09.03.2022 № 2-14/2022-73 и копии паспорта указанного лица следует, что ФИО6 снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 2017 году и в мае 2017 зарегистрировался в с.Новопокровка.

Факт регистрации в жилом помещении 5-й <...> с 08.02.2016 по 14.08.2018 ФИО7, с 25.11.2019 по настоящее время ФИО9 правового значения не имеет, в связи с регистрацией указанных лиц до либо после спорного периода (сентябрь 2018- октябрь 2019). Доказательств занятия ФИО8 указанного помещения в период с 29.11.2018 по 28.05.2019 и ФИО8 с 21.122018 по 28.05.2019 на каком-либо правовом основании суду не представлено. Выписка из домовой книги по спорному адресу не подтверждает регистрацию указанных лиц по договору найма в данном жилом помещении, договор найма с указанными лицами администрация суду не представила.

ФИО5 зарегистрирован в 7-й <...> с 18.06.2020 по настоящее время, то есть после спорного периода (февраль 2018 – март 2019, апрель - май 2020), ФИО4 также в спорном помещении проживала с 19.04.2019 по 15.03.2020, то есть не в спорный период.

Истцом уточнен период взыскания по квартире 57 в 7-й микрорайоне, д.12, - июнь-июль 2020, наниматель ФИО11, согласно справке ОМВД России по Пожарскому району от 09.08.2021, умер 29.03.2019. ФИО12 зарегистрирована в указанной квартире с 15.12.2020 по настоящее время, то есть после спорного периода.

Исходя из изложенного, суд считает требования АО «ДГК» о взыскании с ответчика 52 321 руб. 40 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени истца и установлено, что он арифметически неверен. Фактически, на основании указанных норм материального права, ответчику должны быть предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 370 руб. 42 коп. за период с 03.01.2021 по 31.03.2022. Расчет следующий: 1 491 руб. 16 коп. за период с 03.01.2021 по 02.04.2021 ( 52 321 руб. 40 коп. х 90 ч 9,5% х 1/300) плюс 13 879 руб. 26 коп. за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 (52 321 руб. 40 коп. х 90 ч 9,5% х 1/300).

Поскольку суд не вправе изменять требования истца, удовлетворению за период с 03.01.2021 по 31.03.2022 подлежит сумма пени в размере 9 454 руб. 72 коп.

Во взыскании суммы пени с 01.04.2022 по 13.07.2022, суд отказывает, в силу следующего.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Лучегорского городского округа в лице администрации Лучегорского городского поселения (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 52 321 рубль 40 копеек основного долга, 9 454 рубля 72 копейки пени, государственную пошлину по иску на 2 471 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №5113 от 22.03.2021 на 4 399 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.