Постановление от 15 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52960/2025

Дело № А40-57773/25
г. Москва
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринмиателя ФИО1 на решение Арбитражного суда

г. Москвы от 19.09.2025 г. по делу № А40-57773/25 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 363 040 руб.

74 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 780 356 руб. 44 коп. долга по аренде за период с 16.08.2024 г. по 11.03.2025 г., а также 582 682 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2024 г. по 11.03.2025 г. по договору от 14.02.2024 г. № 14-02-2024.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2025 исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на то, что истец ввел суд в заблуждение, исказив формулировку договора № 14-02-2024 от 14.02.2024 г. в иске по делу, и представил некорректный расчет между сторонами и некорректный акт сверки, в то время, как достоверная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2025 г. составляет 84 691 руб. 45 коп.; в действиях истца усматривается явное уклонение от расторжения договора и игнорирование волеизъявления ответчика на его

расторжение, выраженное в письме ответчика от 07.06.2024 г., что нарушает принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2024 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 14-02-2024 нежилого помещения, площадью 143,9 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0003016:6847, а также входной группы - 6 кв.м., балконы (лоджии) площадью 18 кв.м., расположенные на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 22, корп.2, принадлежащее истцу на праве собственности.

Договор заключен на срок с 14.02.2024 г. по 13.01.2025 г.

Как указывает истец, им исполнены принятые на себя обязательства и ответчику предоставлено в пользование обусловленное договором имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2024 (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.2 спорного договора установлен размер постоянной части арендного платежа в размере 165 000 руб. в месяц.

Также пунктом 4.2 спорного договора установлен размер второго ежемесячного платежа в сумме 94 577 руб. в месяц в течение 18 месяцев в счет погашения ранее возникшей задолженности со сроком ее погашения – 15.08.2025 г.

Пунктом 4.2.1 спорного договора предусмотрен срок оплаты постоянной части арендного платежа - не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого текущего календарного месяца аренды.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в установленные договором сроки не внес арендную плату за период с 16.08.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере 1 780 356 руб. 44 коп.

За просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2024 г. по 11.03.2025 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 370 314 руб. 14 коп.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако поскольку размер неустойки снижен судом первой инстанции, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга в день, суд также указал, что ее дальнейшее начисление подлежит уменьшению, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает заявитель жалобы, при вынесения решения суд первой инстанции проигнорировал его возражения, приняв во внимание только доводы Арендодателя, то есть истца по делу.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что 07.06.2024 г. истец по электронной почте получил от ответчика письмо о выходе его из проекта «Хостелы «Буже», «Фараон», «Шелтер».

В последующем, 18.06.2024 г. истец направил по электронной почте ответчику уведомление исх. № 25 от 18.06.2024 г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 14-02-2024 от 14.02.2024 и освобождении нежилого имущества (л.д. 16,17).

Также 25.06.2024 г. истец направил по электронной почте ответчику уведомление исх. № 26 от 25.06.2024 г. о прибытии в указанное время и по указанному адресу для возврата помещения из аренды и подписания акта приема-передачи (возврата) помещения 918,19).

Однако, как усматривается из материалов дела, 26.06.2024 г. истец получил от ответчика по электронной почте письмо исх. № 1-260624 от 26.06.2024 г., в котором ответчик в ответ на уведомления исх. № 25 и № 26 просил приостановить процесс расторжения договора аренды (л.д. 20).

В последующем, 28.06.2024 г. ответчик направил в адрес истца по электронной почте гарантийное письмо исх. № 1-280624 от 28.06.2024 г., в котором ответчик гарантирует ежедневно переводить на расчетный счет истца денежные средства в счет погашения задолженности и арендных платежей до момента полного погашения задолженности, а также с просьбой в приостановке процесса расторжения договора аренды и продолжения работы, а именно продолжения действия договора аренды недвижимого имущества № 14-02-2024 от 14.02.2024 г.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты стоимости аренды за спорный период, принимая во внимание продолжение арендных отношений по спорному договору и непредставления доказательств возврата спорных помещений истцу, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном истцом размере.

Довод жалобы ответчика относительно того, что он вынужденно подписал спорный договор под давлением истца также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств оспаривания спорного договора в установленном законом порядке, с учетом положений ст.ст. 166, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы не представлено.

Более того, указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о начислении процентов на неустойку опровергается фактическими обстоятельствами дела и основаны не неверном толковании условий спорного договора.

Согласно п. 4.2. спорного договора аренды недвижимого имущества размер постоянной части ежемесячного арендного платежа, подлежащего оплате арендатором по настоящему договору, составляет 165 000 руб. НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

За неполный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней фактического пользования объектом.

Также арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя платеж в размере 94 577 руб., согласно графику платежей, являющимся приложением № 3 к настоящему договору, в счет погашения числившейся перед арендодателем задолженности.

Из буквального толкования п. 4.2. договора аренды не следует, что платеж в размере 94 577 руб. является неустойкой по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также полагает, что истец представил суду некорректный акт сверки, вводя суд в заблуждение, как в размерах начисляемой задолженности, так и в сроках ее формирования.

Однако ответчик в суде первой инстанции данное доказательство не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком 01.12.2025 г., поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2025 г. по делу № А40-57773/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.А. Мезрина

О.В. Савенков