Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А49-14288/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Пенза Дело №А49-14288/2019


Полный текст решения изготовлен 12.02.2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (ОГРН <***>) о взыскании суммы 800 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 05.12.2018г. в размере 800000 руб.


Как следует из искового заявления, по договору займа от 05.12.2018г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. со сроком возврата до 25.12.2018 г.

В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа после истечения срока уплаты долга по договору, 17.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия.

22.01.2019г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №22/11, которым гарантировал исполнение обязательства по договору в срок до 31.01.2019.

Ответчиком возвращена часть займа в сумме 3 200 000 руб.

Оставшаяся часть займа ответчиком не возвращена.

Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 800 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате долга в полном объеме ответчиком оставлены без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.


Определением суда от 05.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный в определении срок отзыва на иск не представил.


3.02.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Авто-Сервис" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.


В установленный п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, прошедший с момента вынесения резолютивной части решения, ответчик представил суду заявление об изготовлении мотивированного решения.


Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Между ООО «Авто-Сервис» и ООО «Практик» 05.12.2018г. был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 41-42).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно п.2.2. договора возврат суммы займа ответчик обязан произвести в срок до 25.12.2018г.

В соответствии со ст. 7.1 договора, договор прекращает свое действие после погашения суммы займа в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № 233 от 0512.2018г. на сумму 1000000 руб., №234 от 05.12.2018г. на сумму 1000000 руб., №235 от 05.12.2018г. на сумму 1000000 руб., №236 от 05.12.2018г. на сумму 1000000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в рамках заключенного договора займа в общей сумме 4 000 000 руб. (л.д. 43-46).

В связи с невозвратом суммы займа истец 17.01.2019г. в адрес ответчика направил претензию, в ответ на которую 22.01.2019г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №22/11, которым гарантировал исполнение обязательства по договору в срок до 31.01.2019г. (л.д. 47-50).

Согласно платежным поручениям №10 от 22.02.2019г. и №34 от 16.04.2019г. ответчик произвел возврат по спорному договору на сумму 3200000 руб. (л.д. 51-52).

Оставшаяся часть займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в общей сумме 800 000 руб.


В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Учитывая условия договора займа, срок возврата займа следует считать наступившим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 800 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.


При названных обстоятельствах руководствуясь ст.307, 309, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 800 000 руб.– долг по договору займа от 05.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис" долг в сумме 800000 руб., а также государственную пошлину в размере 19000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин