Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А55-1431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 марта 2023 года

Дело №

А55-1431/2023


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гуд’ок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет сервис"

о взыскании 1 603 525 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд’ок" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет сервис" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по договору займа № 31-Г от 18.06.2019 в размере 1 320 000 руб., процентов по договору займа № 31-Г от 18.06.2019 за период с 20.01.2020 по 31.07.2022 в размере 228 410,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 114,52 руб. за период с 01.08.2022 по 17.01.2023 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по дату исполнения решения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно указано истцом в исковом заявлении, сторонами в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ заключен договор займа № 31-Г от 18.06.2019, на основании которого истец в период с 18.06.2019 по 18.05.202 предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 1 320 000 руб., а ответчик, в нарушение своих обязательств, не вернул сумму займа и не уплатил проценты истцу в срок, указанный в п.1.4 договора (до 31.07.2022), в результате чего сумма основного долга ответчика составила 1 320 000 руб., а сумма задолженности по процентам за пользование займом - 228 410 руб. 55 коп.

Требования истца об уплате указанных сумм, изложенные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом установлены в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.п.1.4 - 1.5, 2.1 заключенного сторонами договора.

По правилам ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поэтому в данном случае суд установил, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Нормы ст.1102, ст.1107 и ст.395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ответчик получил от истца денежные средства не без предусмотренных законом оснований, а именно на основании заключенного сторонами в порядке п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договора займа № 31-Г от 18.06.2019, который сторонами не расторгнут ни в добровольном порядке (по соглашению сторон), ни в одностороннем порядке, а также не признан недействительным и не является ничтожной сделкой.

В этом договоре не предусмотрено, что он прекращает свое действие по истечении срока пользования займом или, что возникшие из него обязательства сторон прекращаются после 31.07.2022. Напротив, в п.4.1 договора займа № 31-Г от 18.06.2019 указано, что этот договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В п.3.2 договора займа № 31-Г от 18.06.2019 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, заемщик по письменному требованию займодавца обязан выплатить последнему пени в размере 0,1 % от суммы займа, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств. Этот период начисления неустойки договором не ограничен.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае иное законом или договором не предусмотрено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуд’ок" 1 548 410 руб. 55 коп., в том числе долг 1 320 000 руб. и проценты за пользование займом 228 410 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 28 037 руб. 04 коп.

Во взыскании 55 114 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также таких процентов с 18.01.2023 по дату исполнения решения отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд’ок" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 965 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев