Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А39-5889/2020

15/2020-56175(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5889/2020
город Саранск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 228 983 рублей 33 копеек, неустойки в размере 13 647 рублей 83 копейки и судебных расходов,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 2-10/20 от 15.10.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов. Истцом выполнены

соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ ответчиком произведена частично и несвоевременно. С учетом уточнения иска сумма долга составила 228 983 рубля 33 копейки. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в сумме 13 647 рублей 83 копейки. Указанную задолженность, пени и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривал, расчет неустойки считает неверным.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между сторонами заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов.

В соответствии с условиями договора, оплата работ производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости выполненных работ.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами и представленными в материалы дела, за период с февраля 2019 года по февраль.

Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично. Задолженность по оплате работ с учетом уточнения исковых требований составила 228 983 рубля 33 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 228 983 рубля 33 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по договору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата работ производилась несвоевременно и до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма неустойки по состоянию на 11.07.2020 составляет 13 647 рублей 83 копейки.

Период начисления неустойки истцом определен верно, кроме периода по Акту № 37 от 30.04.2019. По данному акту произведена оплата 26.07.2019. В связи с чем, начисление неустойки за период с 21.05.2019 по 25.07.2020 неправомерно.

Кроме того, при расчете истцом неправильно применен размер ключевой ставки Банка России, действующий в определенные периоды. Ответчиком в контррасчете допущена эта же ошибка. На день вынесения решения размер ключевой ставки составляет 4,25%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет:

- по акту от 30.04.2019 за период с 21.05.2019 по 26.07.2019 в сумме 472 рубля 73 копейки (28222,80х67дн.х1/300х7,5%), ключевая ставки применяется, действующая на дату оплаты;

- по акту от 30.06.2019 за период с 21.07.2019 по 10.02.2020 – 1157 рублей 14 копеек (28222,80х205дн.х1/300х6%), за период с 11.02.2020 по 11.07.2020 – 177 рублей 06 копеек (8222,80х152дн.х1/300х4,25%), а всего 1334 рубля 20 копеек;

- по акту от 31.07.2019 за период с 21.08.2019 по 11.07.2020 – 1303 рубля 42 копейки (28222,80х326дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 31.08.2019 за период с 21.09.2019 по 11.07.2020 – 1149 рублей 50 копеек (27505,39х295дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 30.09.2019 за период с 21.10.2019 по 11.07.2020 – 1032 рубля 60 копеек (27505,39х265дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 31.10.2019 за период с 21.11.2019 по 11.07.2020 – 911 рублей 80 копеек (27505,39х234дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 30.11.2019 за период с 21.12.2019 по 11.07.2020 – 794 рубля 91 копейка (27505,39х204дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 30.12.2019 за период с 21.01.2020 по 11.07.2020 – 674 рубля 11 копеек (27505,39х173дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 31.01.2020 за период с 21.02.2020 по 11.07.2020 – 553 рубля 32 копейки (27505,39х142дн.х1/300х4,25%);

- по акту от 29.02.2020 за период с 21.03.2020 по 11.07.2020 – 440 рублей 32 копейки (27505,39х113дн.х1/300х4,25%).

Всего сумма неустойки составила 8666 рублей 91 копейка.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени является правомерным. Данное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду вышеизложенного, а именно в сумме 8666 рублей 91 копейка. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 8647 рублей. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 7853 рубля. Излишне оплаченные 794 рубля (8647-7853) подлежат возвращению истцу.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком частично – в сумме 7688 рублей, что пропорционально удовлетворенным требования (97,9% от 7853).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 228 983 рублей 33 копеек, неустойку в размере 8666 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7688 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-КПЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794 рубля, оплаченную по платежному поручению № 43 от 29.94.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 11:40:51

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна