Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А83-8394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 апреля 2021 года Дело №А83 – 8394/2018


Резолютивная часть решения оглашена «08» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Алушты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства"

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым

Алуштинский городской совет Республики Крым

о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение арендуемого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление б/н от 04.06.2018, согласно которому просил суд:

- признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым, выраженный в письме от 29.05.2018 №2965 и выписке из Протокола №11 заседания комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 04.05.2018, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306;

- возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ, а именно:

1). Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу;

2). Принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3). Направить заявителю проект договора купли – продажи нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 (судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я.) принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 04.06.2018 о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым в реализации права на приобретение арендуемого имущества, изложенное в письме от 29.05.2018 №2965 и выписке из протокола №11 заседания Комиссии по приватизации имущества муниципального округа Алушта Республика Крым от 04.05.2018 и о возложении на Администрацию города Алушта Республика Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 – ФЗ было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу № А83-8394/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А83-8394/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

04.04.2019 дело №А83-8394/2018 поступило в Арбитражный суд Республики Крым.

В связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. (уход в отставку), настоящее дело с помощью автоматизированной системы версии программы «Судебно-арбитражное делопроизводство» распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019 суд принял дело к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, предварительное судебное заседание отложено на более поздний срок.

17.06.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алуштинский городской совет Республики Крым, судебное заседание отложено на более поздний срок.

29.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 08.11.2019 ходатайство Администрации города Алушты Республики Крым о приостановлении производства по данному делу – удовлетворено, производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 17178/2019.

В Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83 – 17178/2019 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 производство по делу №А83 – 8394/2018 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В судебное заседание, которое состоялось 08.04.2021, участники процесса явку представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, учитывая указания суда кассационной инстанции, судом при новом рассмотрении данного дела установлено следующее:

06.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление б/н от 04.06.2018, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым, выраженный в письме от 29.05.2018 №2965 и выписке из Протокола №11 заседания комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 04.05.2018, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306;

- возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ, а именно:

1). Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу;

2). Принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3). Направить заявителю проект договора купли – продажи нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 29.10.2009, заключенного между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Украины ФИО2 (арендатор), последнему предоставлены во владение и пользование нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 64,6 кв. м., расположенное в здании по улице Пригородной 5а города Алушты, сроком на 49 лет для размещения кафе.

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения:

- №1 от 10.11.2009, об уменьшении площади арендуемых помещений с 119, 0 кв.м. до 60, 0 кв.м. и изменён размер арендной платы;

- дополнительное соглашение от 30.04.2010 об изменении реквизитов, на которые подлежала перечислению арендная плата;

- дополнительное соглашение от 30.05.2014, которым изменён правовой статус арендатора: слова в преамбуле договора «физическое лицо – предприниматель ФИО2» заменён на «физическое лицо ФИО2 – гражданин РФ»;

- дополнительное соглашение от 01.07.2014, которым изменены условия внесения арендной платы, в банковские ставки и в определение размера инфляции.

По Договору от 01.03.2018 между муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), последнему предоставлено во владение и пользование вышеназванное нежилое помещение площадью 64,6 кв. м с кадастровым № 90:15:010102:2306.

02.04.2018 ФИО2 подано в Администрацию заявление о заключении с ним договора купли-продажи нежилого встроенопристроенного помещения площадью 64,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

На заседании созданной Администрацией комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым 04.05.2018 рассмотрен вопрос по заявлению ИП ФИО2 и принято решение об отказе в приватизации имущества, которое было мотивировано тем, что заявитель, как субъект малого и среднего предпринимательства, владел и пользовался арендуемым имуществом с 30.05.2014 по 01.03.2018 в качестве гражданина и кроме того испрашиваемое им в собственность имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 29.05.2018 за N 2965 Администрация сообщила ИП ФИО2 о принятом комиссией решении об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность.

Не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2009 между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и Физическим лицом-предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты № 282 (далее - договор № 282 от 29.10.2009).

В соответствии с п. 1.1 договора № 282 от 29.10.2009 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые встроено-пристроенные помещения, площадью 119 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в цокольном этаже 14-ти этажного жилого дома. Имущество передавалось для размещения кафе (п. 1.2).

Срок аренды спорного помещения определен по 29.10.2058 (п. 10.1).

10.11.2009 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым изменена площадь до 60,0 кв.м., и целевое использование - под хозяйственные нужды.

30.05.2014 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым статус арендатора изменен на физическое лицо.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 30.05.2014, которым внесены изменения в договор аренды от 29.10.2009 №282, статус арендатора по данному соглашению изменен с индивидуального предпринимателя на физическое лицо. Вместе с тем, в основное соглашение от 29.10.2009 №282 в части цели передачи в аренду муниципального имущества – для осуществления предпринимательской деятельности сторонами изменения не вносились.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Судом установлено, что статус предпринимателя по законодательству Украины ФИО2 присвоен 12.10.2006.

Статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации ФИО2 присвоен 28.08.2017 (ОГРНИП 317910200119916).

С 10.09.2017 ФИО2 (ИНН <***>) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации в качестве микропредприятия с основным видом деятельности 45.20.2 - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 30.05.2014 ФИО2 статус предпринимателя Украины не утрачивал.

Более того, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2017 сделана запись регистрации № 90:15:010102:2306-90/090/2017-1, кадастровый номер 90:15:010102:2306 - нежилые помещения общей площадью 64,6 кв.м., расположенные в доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, имущество передается в аренду для использования под хозяйственные нужды. Имущество находится в аренде у Арендатора на основании Договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушта № 282 от 29.10.2009, Акта приёма-передачи основных средств (нежилого помещения) от 29.10.2009 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 11.1 установлено, что настоящий Договор с учетом ст. 425, п. 1 от. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до 29 октября 2058 года.

В преамбуле договора от 01.03.2018 указано, что данный договор заключен в том числе на основании Договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты № 282 от 29.10.2009, заключенного между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2; в связи с регистрацией

в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 317910200119916); с целью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, на территории Республики Крым действуют документы, в том числе о праве пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных отношений и отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-ЗРК в редакции, действовавшей в спорный период, право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Стороны по договору аренды объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 01 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.13 ст.3 Закона №38-ЗРК).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО2 владел и пользовался объектом недвижимого муниципального имущества непрерывно, начиная с 2009 года и по настоящее время, в связи с чем имел законные основания 02.04.2018 обратиться в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи нежилого встроено-пристроенного помещения площадью 64,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Довод Администрации о том, что заявитель, как субъект малого и среднего предпринимательства, владел и пользовался арендуемым имуществом с 30.05.2014 по 01.03.2018 в качестве гражданина судом признан не обоснованным, при этом суд исходит из следующего:

целью аренды спорного муниципального имущества является осуществление предпринимательской деятельности.

При этом необходимо исходить из того, что по общим правилам нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, могут предоставляться во владение и пользование физическим лицам только для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Спорный объект предназначен для использования исключительно в предпринимательских целях, поскольку здания является нежилым и не предназначено для использования в личных, семейных, бытовых нуждах. Договор аренды заключен между сторонами на длительный срок. Договор аренды является возмездным. Совокупность этих действий свидетельствует об осуществлении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в спорный период предпринимательской деятельности.

По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 30.05.2014 ФИО2 статус предпринимателя Украины не утрачивал.

Суд, отмечает, что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей предоставление во владение и пользование, в аренду физическим лицам, муниципальной собственности.

Законом №159-ФЗ установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона №159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 Закона №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона №159-ФЗ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, нежилое помещение арендуется им непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ, у ФИО2 отсутствует задолженность по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

В п.6. Информационного Письма № 134 указано, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Согласно п.7. Информационного Письма № 134 определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 9 Закон № 159-ФЗ устанавливает обязанности уполномоченных органов при получении заявления:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с ч.1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьями 12 и 12.1 Закона № 6-ФКЗ права аренды на объекты недвижимости до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ признаются, до 1 января 2017 года стороны обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу что, арендуя муниципальное имущество более двух лет, ФИО2 вправе был обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о выкупе данного имущества согласно требованиям, предусмотренным нормами Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ Администрации города Алушты Республики Крым, выраженный в письме от 29.05.2018 №2965 и выписке из Протокола №11 заседания комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 04.05.2018, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 принят заинтересованным лицом с нарушением закона, при этом грубо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, так как препятствует ему ведению своей законной деятельности с целью получения предпринимательского дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение арендуемого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, - обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права - возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ, а именно:

1) Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления данного решения в законную силу;

2) Принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3) Направить заявителю проект договора купли – продажи нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества – заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны: с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., при этом суд считает необходимым возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700, 00 руб., уплаченную согласно платежного поручения №46 от 04.06.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым, выраженный в письме от 29.05.2018 №2965 и выписки из Протокола №11 заседания комиссии по приватизации имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 04.05.2018, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306.

3. Возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ, а именно:

1) Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления данного решения в законную силу;

2) Принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3) Направить заявителю проект договора купли – продажи нежилого помещения общей площадью 64, 6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

4. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700, 00 руб., уплаченную согласно платежного поручения №46 от 04.06.2018 как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко