Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-151778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28.02.2018 года Дело № А40-151778/17-110-1420

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (ОГРН 1127746398504, 125367, город Москва, проезд Врачебный, 10, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1067746329914, 121354, город Москва, улица Дорогобужская, 14) о взыскании 2 367 341,7 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.03.2017, ФИО3 по дов. от 21.03.2017,,

от ответчика - ФИО4 по дов. от 07.09.2017 №83,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 2 217 320,39 руб., неустойки в размере 221 732,04 руб. на основании договора №14.ЗТ/2015 от 26.10.2015г., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Истец заявил отказ от иска части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2015г. между ООО «Строй-М» и ООО «Земельные технологии» был заключен договор подряда № 14.3Т/2015, согласно которому ООО «Строй-М» обязуется выполнить комплекс внутренних отделочных работ в помещениях блока ЦХГ, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, вл.15, а ООО «Земельные технологии» обязуются принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора состав отдельных работ, их объёмы и стоимость, а также сроки выполнения и порядок оплаты работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Так в последующем между ООО «Строй-М» и ООО «Земельные технологии» заключено девять дополнительных соглашений, по которым ООО «Земельные технологии» имеет задолженность перед ООО «Строй-М», в частности:

Задолженность по дополнительному соглашению №2 от 25 января 2016г. составляет 340 389,37 руб. исходя из следующего расчёта:

31 мая 2016 г. приняты работы и подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 18 114 534, 82 руб.

С 25.01.2016 года по 10.06.2016 года (дата оплаты по договору) ООО «Земельный технологии» исполнили свои обязательства по договору в сумме 15 875 117,8 руб., а именно:

- 19.02.2016 года в сумме 7 000 000 руб.

- 07.04.2016 года в сумме 2 422 473,64 руб.

- 31.05.2016 года в сумме 6 452 644, 17 руб.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 2 239 417,01 руб., которая была оплачена только 05 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 2 239 417,01 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.6.2 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 221 732,04 руб.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку от иска в части взыскания процентов истец отказался, а неустойка начислена в пределах 10% ограничения, что не влечет неправильности ее расчета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов по ст. 317,1 ГК РФ.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" 2 217 320 руб. 39 коп. задолженности, 221 732 руб. 04 коп. неустойки, 34 837 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко