Резолютивная часть решения от 4 февраля 2020 г. по делу № А47-7814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7814/2019
г. Оренбург
04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 1 219 176 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (истец), общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (далее - истец, ООО "Оренбургтехсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" (далее - ООО "Оренбургское специализированное транспортное предприятие", ответчик) о взыскании 1 219 176 руб. пени за просрочку оплаты по пункту 10.9 договора за период с 04.03.2019 по 29.05.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Оренбургтехсервис" (исполнитель) и ООО "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" (заказчик) заключен договор № 194/1 от 23.10.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять услуги по выполнению монтажно-демонтажных без монтажа контура заземления, пуско-наладочных работ буровых установок и другого нефтепромыслового и нефтедобывающего электрооборудования, подготовка электрооборудования для подъём-опускания буровой вышки, а заказчик обязуется своевременно производить оплату выполненных работ исполнителю, в порядке и в сроки, определённые договором.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 10 159 800 руб., в том числе НДС 18 % - 1 549 800 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ исполнителя (вознаграждение) за отчетный период, (календарный месяц) состоит из:

- стоимости фактически выполненных работ, включенных в акт выполненных работ за отчетный месяц и расценок, установленных на эти работы;

- стоимости использованных по факту запасных частей и материалов (с представлением соответствующих подтверждающих документов - ТТН, счетов-фактур, т.д.).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных диен с момента выполнения работ при наличии оригиналов акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствий с действующим законодательством РФ и договором.

Заказчик в течение трех дней рассматривает представленный исполнителем акт выполненных работ и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам выполненных работ, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от с подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ своими силами и за свои счет в определенный заказчиком срок (пункт 4.16 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 946 100 руб., что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг № 1075 от 31.12.2018, № 33 от 31.01.2019, № 60 от 31.01.2019, № 177 от 28.02.2019, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2019 № 355 (л.д. 28) с требованием об оплате суммы задолженности.

ООО "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" платежными поручениями № 134 от 27.06.2019, № 735 от 12.07.2019, № 1254 от 13.09.2019, № 736 от 29.08.2019 произвело оплату по договору в сумме 1 946 100 руб.

Пунктом 10.9 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы, предусмотренного п.4.1. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости договора, указанной в п.3.2 договора, за каждый день просрочки. При задержке сроков оплаты работ свыше 30 (тридцати) дней заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости договора, указанной в п. 3.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, спор в указанной части между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами актами приема-сдачи оказанных услуг № 1075 от 31.12.2018, № 33 от 31.01.2019, № 60 от 31.01.2019, № 177 от 28.02.2019 на общую сумму 1 946 100 руб.

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу, сумма основного долга оплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, обязанность по своевременной оплате стоимости выполненных работ по рассматриваемому договору ответчиком надлежащим образом не исполнена (в полном объеме и в срок, предусмотренный условиями договора), доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена неустойка в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 10.9 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы, предусмотренного п.4.1. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от стоимости договора, указанной в п. 3.2 договора, за каждый день просрочки. При задержке сроков оплаты работ свыше 30 (тридцати) дней заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости договора, указанной в п. 3.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по пункту 10.9 договора в сумме 1 219 176 руб. за период с 04.03.2019 по 29.05.2019.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, о снижении суммы пени не заявил.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем начисление ему пени в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 219 176 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уточнения размера исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 192 руб.

Государственная пошлина в сумме 13 634 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургское специализированное транспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" 1 219 176 руб. пени и 25 192 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" из федерального бюджета 13 634 руб. 38 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова