Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А49-9073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9073/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

«18» марта 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аколит ФЛ» (Канонерский остров, д. 8, литера А, кв. 35, муниципальный округ Морские ворота, Санкт-Петербург г., 198184; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ Логистик» (Луначарского <...>, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18000 руб.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 09. 07. 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аколит ФЛ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ДАФ Логистик» о взыскании штрафа в сумме 18000 руб. за неподачу транспортного средства по договору-заявке на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года, о взыскании расходов на плату услуг представителя в сумме 15000 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 793 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 09. 2024 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 11. 2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец указал, что 15. 08. 2023 года в 16 час. 15 мин. 40 сек. между ООО «Аколит ФЛ» (Заказчик) и ООО «ДАФ Логистик» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 по маршруту – Железнодорожный – Ям-Ижора д., дата и время загрузки – 15 августа 2023 года 17 час. 00 мин., адрес загрузки – 143985, Московская обл., городской округ Балашиха, Балашиха г., Железнодорожный мкр., Автозаводская ул., д. 36, загрузка круглосуточно, предельная дата разгрузки – 16 августа 2023 года в 14 час. 30 мин., адрес выгрузки – 187033, Ленинградская область Тосненский район, Ям-Ижора д., Тельмана ул., д. 1, литер Г, стоимость перевозки – 90000 руб. НДС 20%, фиксированная, автомобиль, марка, гос. номер – ДАФ С238НР58, Ф.И.О. водителя – ФИО2 Вместе с тем, 15. 08. 2023 года ни в установленное в договоре время, ни позже с учетом допустимости загрузки круглосуточно, транспортное средство ответчиком подано не было. В результате неподачи транспортного средства перевозка груза ни ответчиком, ни иным перевозчиком осуществлена не была. Согласно п. 3.2 договора за неподачу транспорта после подтверждения договора-заявки с Перевозчика взыскивается штраф в размере 20 % от стоимости перевозки. По факту непредоставления ответчиком транспортного средства истцом был составлен акт о неприбытии транспортного средства от 16. 08. 2023 года, оформлен универсальный передаточный акт № 2784 от 15. 08. 2023 года на сумму 18000 руб. (штрафные санкции) и выставлен счет № 2784 от 15. 08. 2023 года. Универсальный передаточный акт и счет направлены в адрес ответчика 18. 08. 2023 года и получены им 06. 09. 2023 года. 08. 07. 2024 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием об оплате штрафа в сумме 18000 руб., которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме 18000 руб. за неподачу транспортного средства по договору-заявке на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что договор – заявка на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года считается незаключенным, поскольку был подписан не руководителем ООО «ДАФ Логистик», а менеджером путем проставления факсимильной подписи руководителя в отсутствие доверенности на право подписания сделок. Соглашение об использовании факсимиле между сторонами отсутствует. Следовательно, правовые последствия по данному договору в виде обязанности подать транспортное средство под погрузку у ответчика не возникли. Кроме того, заявка на перевозку груза поступила ответчику 15. 08. 2023 года в 16 час. 15 мин. 40 сек. По условиям данной заявки погрузка должна была осуществляться 15. 08. 2023 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>., Автозаводская ул., д. 36. Выполнить данную заявку не представлялось возможным в связи с дорожными условиями, ДТП, поломкой автомобиля. В связи с чем, от выполнения перевозки ответчик отказался в течение пяти минут. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора ответчик в случае возникновения причин, не позволяющих выполнить условия договора, должен известить истца за 8 часов до момента загрузки, для принятия совместных мер по ее выполнению. Поскольку с момента заключения договора до момента исполнения договора оставалось 45 минут, возможность у ответчика предупредить истца о невозможности выполнения перевозки за 8 часов до загрузки отсутствовала. Заключая договор на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года в 16 час. 15 мин. 15. 08. 2023 года, истец объективно полагал, что условия договора об обязательном предупреждении истца о невозможности исполнения договора за восемь часов до загрузки (15. 08. 2023 года в 17 час. 00 мин.) действовать не могут даже с предупреждением за час. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15. 08. 2023 года в 16 час. 15 мин. 40 сек. между ООО «Аколит ФЛ» (Заказчик) и ООО «ДАФ Логистик» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № ФЛТЛ-003603, который содержит следующие условия: маршрут – Железнодорожный – Ям-Ижора д., наименование груза – алкогольная продукция (стоимость груза 3000000 руб.), дата и время загрузки – 15 августа 2023 года 17 час. 00 мин., адрес загрузки – 143985, Московская обл., городской округ Балашиха, Балашиха г., Железнодорожный мкр., Автозаводская ул., д. 36, загрузка круглосуточно, контактное лицо при погрузке и его контактный телефон – Айгуль, 89602535725, предельная дата разгрузки – 16 августа 2023 года в 14 час. 30 мин., адрес выгрузки – 187033, Ленинградская область Тосненский район, Ям-Ижора д., Тельмана ул., д. 1, литер Г, контактное лицо при выгрузке и его контактный телефон – Тендер Колпино, тип подвижного состава – рефрижератор/зад, вес и объем груза – паллеты 33, отдельная машина, 20 т, количество автомобилей – 1 ед., стоимость перевозки – 90000 руб. НДС 20%, фиксированная, условия оплаты – по оригиналам документов (счет, акт или УПД, ТН или ТТН с обязательным наличием верных печатей и подписей), срок оплаты – 5-12 банковских дней, автомобиль, марка, гос. номер – ДАФ С238НР58, Ф.И.О. водителя – ФИО2, телефон <***> (л.д. 113-114).

Стороны договорились о том, что договор-заявка после получения его от Заказчика должен быть подтвержден Перевозчиком к исполнению в течение 2-х часов с момента его получения любым способом (нарочным, посредством электронной/факсимильной связи). Подтверждение производится по реквизитам факсимильной/электронной связи Заказчика. При непоступлении ее подтверждения или отказа в принятии в течение указанного времени договор-заявка считается принятой Перевозчиком к исполнению (пункт 1 договора-заявки).

Пунктом 3.2 данного договора установлено, что за неподачу транспорта после подтверждения договора-заявки с Перевозчика взыскивается штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Неподачей считается опоздание на погрузку более, чем на четыре часа при городских и пригородных перевозках, или более, чем на восемь часов при междугородных перевозках.

Срывом загрузки является уведомление одной из сторон посредством электронной связи об отказе в выполнении условий договора-заявки менее, чем за восемь часов до планируемого времени и даты загрузки в междугородних перевозках, и менее, чем за два часа до планируемого времени при внутригородских перевозках (пункт 3.3 договора).

16. 08. 2023 года генеральным директором ООО «Аколит ФЛ» ФИО3, руководителем отдела логистики ФИО4 и менеджером отдела логистики ФИО5 составлен односторонний акт о неприбытии транспортного средства – автомобиля ДАФ С238НР58, водитель – ФИО2, для перевозки груза по маршруту Железнодорожный – Ям-Жора по договору-заявке на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года в период с 15. 08. 2023 года с 17 час. 00 мин. до 16. 08. 2023 года до 09 час. 00 мин. В течение дня 16. 08. 2023 года автомобиль также ООО «ДАФ Логистик» не был подан (л.д. 72).

В связи с неподачей транспортного средства, истец, на основании пункта 3.2 договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года начислил ответчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, что составило 18000 руб., и выставил для оплаты универсальный передаточный акт № 2784 от 15. 08. 2023 года на сумму 18000 руб. и счет на оплату № 2784 от 15. 08. 2023 года на сумму 18000 руб. (л.д. 20-21).

08. 07. 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № ФЛТЛ_11 от 04. 07. 2024 года с требованием об оплате штрафа в сумме 18000 руб. (л.д. 23-24).

В ответ на данную претензию ответчик отказался выплатить штраф со ссылкой на то, что заявка на перевозку груза поступила ответчику менее чем за час до загрузки, и ответчик отказался от ее исполнения в связи с дорожными условиями, ДТП, поломкой автомобиля в течение пяти минут, неподача ответчиком транспортного средства не может расцениваться как срыв погрузки (л.д. 60-65).

Ссылаясь на то, что штраф за неподачу транспортного средства в сумме 18000 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на незаключенность договора – заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года, со ссылкой на то, что текст договора подписан не руководителем ООО «ДАФ Логистик», а менеджером ООО «ДАФ Логистик» путем проставления факсимильной подписи руководителя в отсутствие доверенности на право подписания указанной сделки.

Довод ответчика основан на неверном понимании норм права и потому арбитражным судом отклоняется как необоснованный.

По общему правилу пунктов 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23. 10. 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Договор – заявка на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года подписан факсимильной подписью руководителя ответчика и скреплен печатью Общества.

Из пояснений представителя ответчика следует, что факсимиле и печать Общества проставляла сотрудник ООО «ДАФ Логистик» логист ФИО6

Нахождение у лица, подписавшего договор-заявку, штампа с факсимильным воспроизведением подписи руководителя и печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Прямое последующее одобрение ответчиком сделки, совершенной его работником ФИО6, подтверждается так же тем, что в период после заключения договора и до момента наступления времени, согласованного сторонами для загрузки товара (17 час. 00 мин.), сторонами осуществлялись телефонные переговоры в 16:18:56, 16:23:25, 16:30:52, 16:35:38, что подтверждается детализацией звонков (л.д. 92-92 оборот).

Из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов с электронной почты ООО «ДАФ Логистик» следует, что 15. 08. 2023 года в 17 час. 20 мин. ответчик уведомил истца о том, что не может исполнить рейс по причине временных рамок транзита. В связи с чем, просил закрыть поездку другим перевозчиком (л.д. 127).

При отказе от исполнения договора и в ответе на претензию ответчик также не заявил возражения относительно его незаключенности, обосновав невозможность исполнения договора объективными обстоятельствами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25. 12. 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае, ответчик выразил волю на подписание договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года путем согласования его условий с истцом в части ответственного лица за погрузку товара, стоимости перевозки, Ф.И.О. водителя и идентифицирующих признаков транспортного средства для оказания услуг по перевозке груза (марка автомобиля, государственный номер).

Факт согласования условий данного договора путем телефонных переговоров сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела детализацией звонков в период с 14. 08. 2023 года по 16. 08. 2023 года, из которой следует, что 15. 08. 2023 года в промежуток времени с 15:13:21 до 15:56:12 между сторонами осуществлялись входящие и исходящие звонки с номера истца + 89602535725 и номера ответчика +79048516638 (л.д. 91 оборот-92).

Из письменных пояснений ответчика следует, что телефонный номер +79048516638 принадлежал ФИО7 и был передан для служебного пользования логисту ООО «ДАФ Логистик» ФИО6

Кроме того, 15. 08. 2023 года в 16:33:02 истец звонил водителю ФИО2 (номер телефона <***>), который должен был осуществить перевозку груза по договору-заявке № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года (л.д. 92, 129).

Из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов с электронной почты ООО «ДАФ Логистик» следует, что 15. 08. 2023 года в 17 час. 20 мин. ответчик уведомил истца о том, что не может исполнить рейс по причине временных рамок транзита. В связи с чем, просил закрыть поездку другим перевозчиком (л.д. 127).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25. 02. 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик после заключения договора-заявки № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года своими действиями подтвердил действие данного договора, а потому данный договор в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ не может быть признан незаключенным.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Аколит ФЛ» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» п. 81 Постановления Правительства РФ от 21. 12. 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 21. 12. 2020 года № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела следует, что акт о неприбытии транспортного средства – автомобиля ДАФ С238НР58, водитель – ФИО2, для перевозки груза по маршруту Железнодорожный – Ям-Жора по договору-заявке на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года составлен представителями истца - генеральным директором ООО «Аколит ФЛ» ФИО3, руководителем отдела логистики ФИО4 и менеджером отдела логистики ФИО5 16. 08. 2023 года (л.д. 72).

Доказательства, подтверждающие факт уведомления ответчика о намерении ООО «Аколит ФЛ» составить акт о неприбытии транспортного средства, истцом в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства направления указанного акта в адрес ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 3.2 договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года предусмотрено, что за неподачу транспорта после подтверждения договора-заявки с Перевозчика взыскивается штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Неподачей считается опоздание на погрузку более, чем на четыре часа при городских и пригородных перевозках, или более, чем на восемь часов при междугородных перевозках.

Срывом загрузки является уведомление одной из сторон посредством электронной связи об отказе в выполнении условий договора-заявки менее, чем за восемь часов до планируемого времени и даты загрузки в междугородних перевозках, и менее, чем за два часа до планируемого времени при внутригородских перевозках (пункт 3.3 договора).

Поскольку по условиям договора адресом загрузки груза являлся г. Балашиха, Московская область, а адресом выгрузки – д. Ям-Ижора, Ленинградская область, следовательно, применительно к спорным правоотношениям неподачей транспортного средства является опоздание на погрузку более, чем на восемь часов.

При этом из смысла п. 3.3 данного договора следует, что Перевозчик вправе отказаться от исполнения договора не менее, чем за восемь часов до планируемого времени и даты загрузки в междугородних перевозках.

В данном случае, по условиям договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года загрузка должна быть произведена 15 августа 2023 года 17 час. 00 мин.

Договор-заявка на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 заключен между сторонами 15. 08. 2023 года в 16 час. 15 мин. 40 сек.

Как следует из письменных пояснений ответчика и не оспаривается истцом, от исполнения договора ответчик отказался в ходе телефонного разговора в течение пяти минут после заключения договора.

Таким образом, ответчик первоначально отказался от исполнения договора до момента загрузки за 40 минут до начала загрузки.

Уведомление о невозможности исполнения договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года в письменном виде ответчик направил на электронную почту истца 15. 08. 2023 года в 17 час. 20 мин. (л.д. 127).

Проанализировав условия пунктов 3.2, 3.3 договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 20% от стоимости перевозки предусмотрен только при неподаче транспорта в течение восьми часов с момента начала погрузки, при условии, что ответчик не отказался от исполнения договора.

Поскольку ответчиком заявлен отказ от исполнения договора до начала загрузки, следовательно, обязанность по предоставлению транспорта у него отсутствовала, а потому условия о взыскании штрафа за неподачу ответчиком транспорта в данном случае неприменимы.

Кроме того, заключение спорного договора за 45 мин. до момента загрузки с условием о возможности отказа от договора не менее, чем за восемь часов до загрузки, свидетельствует об отсутствии у ответчика реальной возможности уведомить истца об отказе от исполнения заявки за восемь часов до загрузки, а потому условия п. 3.2, 3.3 договора изначально являлись для ответчика объективно неисполнимыми и не могли являться действующими при данных обстоятельствах.

Поскольку ответчик не может быть лишен права заявить об отказе от исполнения договора с учетом условий п. 3.2, 3.3. договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ от договора заявлен ответчиком в разумный срок до момента загрузки товара, а потому основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа за неподачу транспортного средства в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращение истца с настоящим иском о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства является злоупотреблением правом, поскольку при отказе от исполнения договора у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению транспортного средства для погрузки.

Довод истца о том, что по условиям договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года загрузка осуществлялась 15. 08. 2023 года круглосуточно, а потому ответчик был вправе подать транспортное средство под погрузку в течение дня, арбитражным судом отклоняется как не имеющий юридического значения в связи с заявлением ответчиком отказа от исполнения договора до начала загрузки.

Поскольку у ответчика при состоявшемся отказе от исполнения договора-заявки на перевозку груза № ФЛТЛ-003603 от 15. 08. 2023 года отсутствовала обязанность по предоставлению транспортного средства для погрузки, арбитражный суд, признает исковые требования ООО «Аколит ФЛ» к ООО «ДАФ Логистик» о взыскании 18000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы не возмещаются и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аколит ФЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ Логистик» о взыскании 18000 руб. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук