Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А79-10808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10808/2021
г. Чебоксары
02 марта 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 23,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

123290, <...>, эт. 6, бл. D, ком 10Е,

о взыскании 855 685 руб. 06 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее – истец, ООО КБ "Мегаполис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "МЛ-Инжиниринг") о взыскании 855 685 руб. 06 коп., в том числе 602 270 руб. 00 коп. основного долга, 87 672 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 165 742 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 337, 348, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитного договора от 29.06.2020 № 20/90 с обращением взыскания на заложенное имущество в рамках договора залога от 29.06.2020 № 20/90-1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО КБ "Мегаполис" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" (Заемщик) был заключен кредитный договор от 29.06.2020 № 20/90 (договор), по условиям которого Банк принимает на себя обязательство выдать кредит, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить Банку проценты в размере и сроки, обусловленные настоящим договором (пункты 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы его условия.

Так, сумма кредита составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

Целевое назначение кредита:

- пополнение оборотных средств, приобретение внеоборотных активов, оплата договоров цессии, за исключением использования суммы кредита на следующие цели: перечисление на расчетные (текущие) счета Заемщика в других кредитных организациях, за исключением перечисления денежных средств в рамках зарплатного проекта; погашение обязательств других заемщиков перед Банком либо перед другими кредитными организациями; предоставление займов третьим лицам либо погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных Заемщиком от третьих лиц; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; приобретение и (или) погашение векселей и эмиссионных ценных бумаг.

Срок возврата кредита 28.06.2021 с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении Заемщиком условий договора.

Процентная ставка (проценты за пользование суммой кредита):

- 12 (Двенадцать) процентов годовых.

Порядок уплаты процентов в рамках срока действия кредитной линии:

- ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; проценты за последний процентный период (с первого числа последнего календарного месяца пользования кредитом по дату полного погашения кредита включительно) оплачиваются одновременно с полным погашением кредита, но не позднее истечения срока действия кредитной линии; проценты за первый месяц пользования кредитом по первому траншу уплачиваются в день выдачи первого транша.

Повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного кредита: - удвоенная процентная ставка (удвоенные проценты за пользование суммой кредита).

Штрафная неустойка: 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неуплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки в уплате.

В рамках кредитного договора от 29.06.2020 № 20/90 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом прав требования по договору залога от 29.06.2020 № 20/90-1, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога 29.06.2020 № 20/90-1 в обеспечение исполнения основного обязательства ООО "МЛ-ИНжиниринг" (Залогодатель) передал, а ООО КБ "Мегаполис" (Залогодержатель) принял в залог нижеуказанное имущество:


Марка (модель) транспортного средства

PEUGEOT EXPERT

Наименование (тип) транспортного средства

ГРУЗОВОЙ ФУРГОН

Идентификационный номер (VIN)

VF3XU9HHCDZ047433

Категория ТС (A,B,C, D,прицеп)

В

Год выпуска

2013

Модель № двигателя

10JBEAPSA9H070005348

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

VF3XU9HHCDZ047433

Цвет кузова

Белый

Регистрационный знак

Е761НЕ 21

Паспорт транспортного средства (ПТС) №:

78 УТ 695146

Наименование организации и дата выдачи ПТС

Центральная акцизная таможня (109240 <...>) 23.10.2013

Залоговая стоимость

704 000 (Семьсот четыре тысячи) рублей


В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлена в материалы дела выписка по счету № 45206810300001030090 на общество с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг", из которой следует о выдаче последнему денежных средств по кредитному договору от 29.06.2020 № 20/90 в размере 2 500 000 руб.

Из иска следует, что заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных названным договором.

Поскольку срок возврата кредита истек, а ответчик задолженности по кредитному договору в полном объеме не погасил, 06.07.2021 истец направил требование № 1132-ку, в котором просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на кредитном договоре от 29.06.2020 № 20/90. Согласно пункту 4.7 названного договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают договорную подсудность разрешения споров по настоящему договору: спорный вопрос передается на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изменений и дополнений в договор в части пункта 4.7 сторонами не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.10.2021 задолженность ответчика составляет 602 270 руб. 00 коп. основного долга, 87 672 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 165 742 руб. 89 коп. пени, начисленные на просроченные суммы кредита и процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга и процентов судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С 29.10.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 24% годовых на основании условий пункта 1.2 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора, изложенных в пункте 1.2 договора следует, что штрафная неустойка составляет 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неуплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки в уплате.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

С 29.10.2021 пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых (0,2%х365дн.) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 114 руб., оплаченные по платежному поручению от 12.11.2021 № 554313, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" 855 685 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе:

- 602 270 (Шестьсот две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек долга;

- 87 672 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.10.2021;

- с 29.10.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 24% годовых;

- 165 742 (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 89 копеек пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.10.2021;

- с 29.10.2021 пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых за каждый день просрочки,

- 20 114 (Двадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "МЛ-Инжиниринг" на праве собственности, заложенное обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" по договору залога от 29.06.2020 № 20/90-1, определив начальную продажную цену реализации в сумме 704 000 (Семьсот четыре тысячи) рублей, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов