Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-132103/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-132103/22-158-77109 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца: истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (141411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 39, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/XIII, КОМ/ОФИС 4/А2Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-ХОЛДИНГ" (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ФИО1, 57, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 632401001).

о взыскании

c участием представителей:

от истца – к/у ФИО2 по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.11.2023 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании о взыскании задолженности в размере 80 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 133 101 руб. 41 коп., рассчитанными по состоянию на 07.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что спорная задолженность должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке, поскольку с его стороны исполнена обязанность по передаче согласованных векселей, тогда как со стороны ответчика не исполнена встречная обязанность по их оплате.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.04.2018 между сторонами заключен договор купли -продажи векселей №14/04/18 (далее - договор) по условиям которого продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) простые векселя со следующими реквизитами:

Эмитент

Номер

Номинал

Цена продажи

ООО "СВ-холдинг"

СВХ 000055

27 000 000, 00

33 100 000, 00

ООО "СВ-холдинг"

СВХ 000056

3 000 000, 00

3 700 000, 00

ООО "СВ-холдинг"

СВХ 000057

15 000 000, 00

18 400 000, 00

ООО "СВ-холдинг"

СВХ 000058

15 000 000, 00

18 400 000, 00

ООО "СВ-холдинг"

СВХ 000059

15 000 000, 00

18 400 000, 00

Итого:

92 000 000 руб.

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю подлинные экземпляры векселей в день заключения Договора, а Покупатель обязуется принять векселя, проверить их подлинность и оплатить сумму в размере 92 000 000 руб. по следующему графику:

- сумму в размере 23 000 000 руб. не позднее 30.06.2018 (далее - платеж №1);

- сумму в размере 23 000 000 руб. не позднее 30.12.2018 (далее - платеж №2);

- сумму в размере 23 000 000 руб. не позднее 30.06.2019 (далее - платеж №3);

- сумму в размере 23 000 000 рублей не позднее 30.12.2019 (далее - платеж №4).

Судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны истца исполнена обязанность по передаче ответчику названных векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 14.04.2018. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи, никаких претензий, связанных с передачей векселей, покупатель к продавцу не имеет.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком только частично исполнена обязанность по оплате за принятые векселя в размере 12 000 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате за спорные векселя в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания спорной задолженности в размере 80 000 000 руб.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении первого и второго платежа в общем размере 46 000 000 руб., с учетом ранее произведенного ответчиком платежа.

Суд, рассмотрев данное заявление приходит к следующему выводам.

Согласно статьи 195 ГК РФ срок исковой давности, в течение которого продавец может обратиться с иском к покупателю, составляет три года. Этот срок начинает течь со дня срока платежа, который определяется по условиям векселя.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Ранее судом установлено, что обязанность по перечислению денежных средств в рамках первого и второго платежа должна быть исполнена не позднее 30.06.2018 и 30.12.2018, тогда как истец в суд с настоящим исковым заявлением обратился в суд только 23.06.2022, т.е. по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

При этом, вопреки процессуальной позиции истца, судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности. Тогда как согласно правовой позиции, сформированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом удовлетворенного судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 46 000 000 руб., а в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную задолженность.

Признавая право истца на получение денежных средств в размере 46 000 000 руб., суд не может согласиться с возражениями ответчика.

В частности, возражения ответчика относительно ранее заявленного истцом заявления об отказе от иска не имеют правого значения, поскольку определение суда о прекращении производства по делу отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-75960/2023 от 08.12.2023 по делу № А40-132103/22. Именно в рамках рассмотрения соответствующей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства для признания недействительным ранее принятого судом заявления об отказе от иска.

Суд соглашается с позицией истца о том, что обстоятельства возможной аффилированности ООО ПСК «Логодом», ООО «СВ-Холдинг», последовавшей неплатежеспособности ООО «СВ-Холдинг» не влияют на обязанность ответчика исполнять заключенный по его воле договор.

Все указанные ответчиком обстоятельства были или должны были быть известны ответчику на момент заключения договора купли-продажи векселей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы права указывает на наличие существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

По смыслу приведенной нормы понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин «ущерб» нельзя рассматривать как основной критерий существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать либо быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжении сделки.

Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной.

Суд отмечает, что истец не отвечает за несостоятельность векселедателя, наступившую в 2022 г. Тогда как о финансовом состоянии ООО «СВ-Холдинг» на момент заключения договора ответчику, проявляющему должную степень заботливости и осмотрительности, должно быть известно при его заключении.

Более того, фактическое поведение ответчика по перечислению в адрес истца денежных средств в размере 12 000 000 руб., свидетельствует о том, что его воля направлена на исполнение его условий, а, следовательно, заявленные в рамках рассмотрения возражения, по сути, направлены на создание искусственных условий для уклонения от обязанности по оплате за принятые ценные бумаги. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Не соглашаясь с правовой позицией ответчика, суд полагает указать на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о признании спорной сделки ничтожной.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено о наличии со стороны ответчика задолженности по третьему и четвертому платежам, то, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, у истца есть право требовать взыскание процентов в отношении данных платежей. Однако, суд, проверив расчет истца в данной части, не может признать его обоснованным, поскольку при его расчете истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство (доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не предоставлено), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 419 286 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

Сумма долга, включая НДС: 23 000 000,00 ₽

Период начисления процентов:

с 01.07.2019 по 31.03.2022 (1005 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.07.2019 – 28.07.2019

28

365

7,5

132 328,77

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

191 876,71

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7
216 136,99

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

200 698,63

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

63 013,70

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

157 103,83

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6
290 327,87

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

193 551,91

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

98 975,41

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

421 980,87

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

214 246,58

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

99 246,58

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
157 534,25

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

142 095,89

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

200 698,63

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

178 643,84

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

264 657,53

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

299 945,21

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

83 808,22

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

403 287,67

Сумма процентов: 4 010 159,09 ₽

Сумма долга, включая НДС: 23 000 000,00 ₽

Период начисления процентов:

с 02.10.2022 по 07.02.2024 (494 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 394 178,08

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

117 835,62

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

257 095,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

344 054,79

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

463 150,68

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

141 150,68

01.01.2024 – 07.02.2024

38

366

16

382 076,50

Сумма процентов: 3 099 542,24 ₽

Сумма долга, включая НДС: 23 000 000,00 ₽

Период начисления процентов:

с 31.12.2019 по 31.03.2022 (822 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

31.12.2019 – 31.12.2019

1
365

6,25

3 938,36

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

157 103,83

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6
290 327,87

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

193 551,91

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

98 975,41

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

421 980,87

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

214 246,58

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

99 246,58

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
157 534,25

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

142 095,89

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

200 698,63

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

178 643,84

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

264 657,53

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

299 945,21

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

83 808,22

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

403 287,67

Сумма процентов: 3 210 042,65 ₽

Сумма долга, включая НДС: 23 000 000,00 ₽

Период начисления процентов:

с 02.10.2022 по 07.02.2024 (494 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 394 178,08

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

117 835,62

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

257 095,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

344 054,79

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

463 150,68

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

141 150,68

01.01.2024 – 07.02.2024

38

366

16

382 076,50

Сумма процентов: 3 099 542,24 ₽

Всего 13 419 286 руб. 22 коп. (4 010 159 руб. 09 коп. + 3 099 542 руб. 24 коп. + 3 210 042 руб. 65 коп. + 3 210 042 руб. 65 коп.)

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" (ИНН: 7703804865) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (ИНН: 7713648453) задолженность в размере 46 000 000 (сорок шесть миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 419 286 (тринадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 904 (сто семь тысяч девятьсот четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГОДОМ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 095 (девяносто две тысячи девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко