Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А21-683/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-683/2022


«30»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«28»

марта

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«30»

марта

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г. БАГРАТИОНОВСКА», АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 332 870,49 рублей

третье лицо: Управление экономической политики и финансов Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от предприятия: ФИО3 по доверенности

от Администрации: ФИО4 по доверенности

от управления: н/я

установил.


Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г. БАГРАТИОНОВСКА» о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 в сумме 331 722,22 рулей, неустойки за период с 24.11.2021 года по 29.11.2021 года в сумме 1148,27 рублей. При недостаточности денежных средств у первого ответчика, истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в связи с перерасчетом по неустойке. Просила взыскать неустойку за период с 24.11.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 63 792,73 рублей. Уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Между истцом и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г. БАГРАТИОНОВСКА» заключен и действует договор энергоснабжения от 11.01.2021 года № 209700055.

В адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 31.10.2021 года № 2/102021/02718 об оплате электроэнергии за октябрь 2021 года в сумме 331 722,22 рублей.

В связи с тем, что счет не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты долга не представлено, размер требований предприятием не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом.

Требования истца в части основного долга, неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания с первого ответчика на основании положений статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике».

При рассмотрении требований к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» суд учитывает позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 года по делу № А21-9069/2019.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из материалов дела следует, что от имени учредителя и собственника имущества предприятия выступает АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ».

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА Г. БАГРАТИОНОВСКА» (ОГРН <***>), а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАГРАТИОНОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу акционерного общества "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) основной долг в сумме 331 722,22 рублей, неустойку в сумме 63 792,73 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9657 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1253 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



СудьяО.Н.Шкутко