Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-55061/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» апреля 2021 года Дело № А32-55061/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.04.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению акционерного общества агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тамань Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании суммы основного долга в размере 1 257 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 216 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество агрофирма «Южная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 257 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 216 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 287 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 216 рублей, от остальных требований просит принять отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал об обязании истца представить оригиналы документов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 22.04.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении ходатайства ответчика об обязании истца представить оригиналы документов суд расценивает, как истребование и при его рассмотрении руководствуется следующим.

Суд учитывает, что ответчик просит суд истребовать доказательства у истца, что недопустимо в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны обязать другую сторону предоставлять доказательства, в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается.

Утверждение ответчика, что данные доказательства позволили бы установить сумму задолженности, противоречат положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя ходатайство об обязании истца предоставлять документы (истребовать их), фактически пытается переложить свое обязательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предоставлению доказательств для подтверждения (опровержения) обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, что недопустимо с учетом положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что запрашиваемые представителем ответчика документы имеются у стороны ответчика.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе, как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, претензия направлена истцом по адресу: Краснодар, проезд 3-й Тихорецкий, дом 2, литер «В», помещение 1 (РПО 35355690026134) – суд принимает во внимание, что данный адрес указан в доверенности от 11.02.2021 от ООО «Орк пласт» на имя представителя ФИО2 Кроме того, на вопрос суда о том, имеются ли намерения у ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, представитель ответчика ответил отрицательно, что свидетельствует о нецелесообразности оставления иска без рассмотрения и приведет к затягиванию рассмотрения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Орк пласт» (поставщик) и АО агрофирма «Южная» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 № 1/19, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар, ассортимент, требования к качеству, количеству, цены, сроки и условия доставки которого согласованы сторонами в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны подписали спецификацию № 2 к договору от 01.04.2019 № 1/19, в которой согласовали количество и стоимость товара, а именно 130 086 штук лотков виноградных на сумму 4 292 838 рублей.

Пунктом 2.1 спецификации № 1 к договору от 24.04.2019 № 787-Д предусмотрено, что покупатель обязуется в течение трех банковских дней после подписания настоящей спецификации перечислить на расчетный счет поставщика первый авансовый платеж в размере 30% от полной стоимости товара, что составляет 324 597 рублей.

Порядок расчета установлен сторонами следующим образом – 1 287 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания спецификации (пункт 3.1), оставшаяся сумма оплачивается за товар покупателем с отсрочкой платежа в четырнадцать календарных дней, с момента перехода права собственности на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора на поставку от 01.04.2019 № 1/19, а также спецификации № 2 к нему на основании платежного поручения от 10.07.2020 № 5680 АО агрофирма «Южная» перечислило ООО «Орк пласт» 1 287 000 рублей в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что ООО «Орк пласт» не исполнило встречное обязательство по поставке товара, стороны подписали соглашение от 30.07.2020 о расторжении спецификации от 06.07.2020 № 2 к договору поставки от 01.04.2019 № 1/19, в соответствии с которым ООО «Орк пласт» возвращает АО агрофирма «Южная» аванс в сумме 1 287 000 рублей в соответствии с графиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по неотработанному авансу.

Ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Спорная сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, возникла ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2019 № 1/19 (спецификации № 2), который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу № А53-1945/2015).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ООО «Орк Пласт» авансового платежа в общей сумме 1 287 000 рублей по платежному поручению от 10.07.2020 № 5680.

В судебном заседании представитель ответчика документально не оспорил факт получения спорных денежных средств и не отрицал их получение.

Доводы ответчика о причинах неисполнения договорных обязательств, ввиду отсутствия у него договора, спецификации, соглашения о расторжении спецификации отклоняются, как не подтвержденные документарно, материалы содержат данные документы с наличием подписи и печати организации ответчика.

Истец уточнил сумму задолженности с учетом частичной оплаты, в связи с чем сумма долга составила 1 257 000 рублей. Частичная оплата осуществлена ответчиком после обращения в суд.

Учитывая, что ответчик не представил документарного доказательства осуществления поставки и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 257 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 14 216 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований до 1 257 000 рублей.

Государственная пошлина на сумму исковых требований 1 257 000 рублей составляет 25 570 рублей, в связи с чем, 14 216 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 11 354 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества агрофирма «Южная» об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» суммы основного долга в размере 1 287 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 216 рублей, в остальной части принять отказ от требований, производство по делу в указанной части – прекратить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» об обязании акционерное общество агрофирма «Южная» предоставить документы, об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества агрофирма «Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 287 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 216 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРК пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 354 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева