Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А47-13472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13472/2023
г. Оренбург
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. обществу с ограниченной ответственностью «Л-Центр», г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Каскадэнерго», г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- индивидуальный предприниматель ФИО1 ,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 724 950 руб. 10 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

представитель ответчика 1,2: ФИО3 по доверенности от 01.06.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн).


Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», г. Орск Оренбургской области обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Каскадэнерго» с исковым заявлением о взыскании 724 950 руб. 10 коп.

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 2 05.09.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.09.2023).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, оказывающий ответчику 2 услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

Ответчики просили отказать в полном объеме. Ответчиком 2 представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления в нежилом здании факта наличия системы водоотведения, доступа сантехнических приборов к центральной системе канализации, определения является ли система канализации (водоотведения) централизованной или автономной.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что данное ходатайство является доказательством готовности проведения исследования при необходимости. Денежные средства на депозитный счет суда не вносились.

Истец не заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

12.09.2024 от ответчика 2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 340-ДСТЭ-2024 от 06.09.2024. Ответчик 2 пояснил, что исследование проводилось 30.08.2024 в присутствии представителей сторон. Для полноты исследования сотрудниками ООО "РВК-Орск" произведен технический пролив системы водоотведения нежилого здания специальным красящим веществом через сантехнические приборы, находящиеся в туалетной комнате. На момент контрольной проверки следов красящей жидкости в колодцах центральной канализации (водоотведения) не обнаружено. Эксперт пришел к выводу, что доступ сантехнических приборов к центральной системе водоотведения отсутствует.

Истец пояснил, что исследование проводилось не в спорный период, не может свидетельствовать о невозможности использования систем водоотведения в период составления акта.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Постановления Администрации г. Орска Оренбургской области № 180-п от 04.02.2021, с 01.04.2021 ООО «РВК-Орск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

19.12.2022 специалистами ООО «РВК-Орск» было проведено комплексное обследование водохозяйственной деятельности объекта, расположенного по адресу: <...>. Указанный объект согласно выписки из ЕГРН принадлежит Ответчику 1, согласно Акта приема-передачи нежилых помещений и земельного участка от 25.11.2022 передан в аренду Ответчиком 1 Ответчику 2.

В результате обследования было выявлено самовольное присоединение и пользование вышеуказанного объекта централизованными сетями водоотведения, а именно: водоотведение осуществляется в сети ООО «РВК-Орск» одним выпуском Д 100 мм. Водоснабжение указанного объекта осуществляется от скважины Д 25 мм.

Заключенные в письменном виде договоры — холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «РВК-Орск» и Ответчиками отсутствуют, отношения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией сложились из фактического потребления коммунальных услуг.

В связи с тем, что расчет объемов водоотведения на объекте Ответчиков необходимо произвести по пропускной способности канализационного выпуска Д 100 мм (n.24 Правил № 776), ООО «РВК-Орск» считает возможным и не противоречащим действующему законодательству, рассчитать объем сточных вод по диаметру впуска водопотребления, а именно скважины Д 25 мм. На основании акта № 248 от 19.12.2022 объем водоотведения с 01.04.2021 по 19.12.2022, составил:

- диаметр скважины на объекте ответчика 25 мм. Суточный расход воды по данному диаметру — 50,87м3 * 628 дней = 31 945 м3, на сумму 724 950,10 рублей с НДС 20 %.

В адрес Ответчиков были направлены претензии № И.ОР-23012023-007 от 23.01.2023, № И.ОР-05062023-014 от 05.06.2023r. № И.ОР-05062023-015 от 05.06.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответы на которые не получены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 724 950 руб. 10 коп.

В своих возражениях ответчики указали следующее.

ООО «Л-Центр» (Арендодатель) заключило с ООО «Каскадэнерго» (Арендатор) Договор аренды помещения № 01/20-Л от 01.12.2020.

В связи с началом хозяйственной деятельности Ответчиком 2, у Арендатора появилась необходимость в водохозяйственной деятельности объекта. Так как на объекте отсутствовало централизованное водоснабжение и водоотведение, 03.02.2021 между Ответчиком 2 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 14, по условиям которого Заказчик обязался выполнить работы по строительству автономной системы водоотведения по адресу: Оренбургская обл., <...>. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 о приемке выполненных работ от 10.02.2021.

Ответчик 2 самостоятельно, за свой счет, организовал автономную систему водоотведения на объекте, которую эксплуатирует с февраля 2021.

При осмотре объекта Арендатором была обнаружена скважина, которая находилась в нерабочем состоянии: отсутствовала насосная (павильон), отсутствовал электропогружной насос, отсутствовал уровнемер и т.д.

03.12.2022 между Ответчиком 2 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 01/22, по условиям которого Заказчик обязался выполнить работы: телеметрические исследования/диагностика скважины/восстановление паспорта на скважину расположенную по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, координаты: 11151.24559 J158.48427, Высота: 222 метра.

Подрядчик подготовил необходимую техническую документацию (Паспорт Скважины на воду № 1 (восстановленный), произвел проверку технического состояния скважины с составлением соответствующего Акта № 1/22 от 04.12.2022, произвел чистку скважины с составлением соответствующего Акта от 05.12.2022 и произвел монтаж погружного насоса с составлением соответствующего Акта от 05.12.2022.

По мнению ответчиков истец не доказал факт проведения обследования объекта и установления фактических обстоятельств, исследуемый колодец находится за пределами территории объекта, исследование проводилось в присутствии представителей ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В пункте 3.3.4.36 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст) предусмотрено, что дренажная система - это система дренажных труб и вспомогательных сооружений, предназначенная для отвода стоков в отстойник, канализационную систему, водоотвод или другие места сброса.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 3634-2019 колодец - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации; ливнесточный колодец - сооружение для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "РВК - Орск" указывает, что 19.12.2022 проведено обследование системы водоснабжения и водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Л-Центр».

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом;

Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности, как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Подпунктом "а" п. 22 Правил N 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

На основании акта осмотра водопроводных сетей № 248 от 19.12.2022 истцом произведены начисления за самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей за период с 01.04.2021 по 19.12.2022. По расчету истца стоимость самовольного пользования системой водоотведения составила 724 950 руб. 10 коп.

Вместе с тем, из спорного акта не усматривается, что при его составлении проводился осмотр канализационных колодцев изнутри, акт не содержит сведений относительно исследования непосредственного соединения сетей истца и ответчика. Истец пояснил, что осмотр проводился визуально в присутствии представителя ответчиков - администратора.

Между тем, ответчики пояснили, что сотрудник с фамилией, подобной указанной в акте, не знаком им.

Суд отмечает, что истцом не представлено достаточных доказательств принадлежности исследуемого колодца ответчикам, нахождения на их территории. Схема, имеющаяся в акте, не подтверждена иными материалами дела. Фотоматериалы, приложенные истцом, не подтверждают нахождение колодца на закрытой территории и возможности открытия колодца лишь представителями ответчиков.

Истец пояснил, что в ходе исследования не проводилось пробный слив воды в помещениях ответчиков в целях установления возможности системы через данный колодец.

Кроме того, ответчики самостоятельно организовали систему водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего представлены в материалы дела договоры подряда Договор подряда № 01/22 от 03.12.2022 и Договор подряда № 14 от 03.02.2021.

Ответчиками в материалы дела представлено заключения эксперта, которым сделаны выводы, что система водоотведения в нежилом здании по адресу <...> имеется: доступ сантехнических приборов к центральной системе канализации (водоотведения) не имеется; система канализации является автономной.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, а именно в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

Доводы истца о невозможности принятия экспертного заключения от 06.09.2024 в качестве доказательства отсутствия использования системой водоотведения в период проверки судом отклонены. Истцом не доказан факт изменения системы водоотведения, наличие следов сварки в спорном колодце, не представлены доказательства проведения в ходе проверки контрольного пролива системы водоотведения. Представленные истцом видеоматериалы, обозреваемые судом в ходе судебного разбирательства, также не подтверждают вышеизложенное.

На ООО "РВК-Орск" в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Как пояснил ответчик и не отрицается истцом, 19.12.2022 обществом "РВК - Орск" в одностороннем порядке и без приглашения ответчика, составлен акт осмотра колодца на территории ответчика, что, по мнению истца, свидетельствует о его пользовании.

Между тем, из пояснений ответчиков следует, что акт осмотра составлен без участия их представителя, лицо, подписавшее акт осмотра с их стороны, никогда трудовую деятельность в их организациях не осуществляло.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик самовольно пользовался колодцем для водоотведения не имеется.

Суд полагает, что истец, как профессиональный участник отношений, имел возможность своевременной проверки узлов учета абонента, опломбирования спорных объектов инженерной инфраструктуры, а не сделав этого, не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на абонента (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для определения объема воды в заявленный период расчетным методом, нет.

Отказ во взыскании стоимости безучетного потребления не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины в размере 17 499 руб. 00 коп. относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 105 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб., оплаченную по платежному поручению № 13077 от 02.12.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                    А. А. Лебедянцева