Решение от 17 января 2023 г. по делу № А65-29778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29778/2022


Дата принятия решения – 17 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 162 856,40 руб. долга, 41 879,92 руб. процентов,

участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение", г.Нижнекамск, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, о взыскании 1 162 856,40 руб. долга, 41 879,92 руб. процентов.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил снизить размер процентов применительно к ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 162 856,40 руб. долга, требование о взыскании 41 879,92 руб. процентов не поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между истцом, ГБУ «Нижнекамское РГВО» (исполнитель) и ответчиком, ООО «Агрофирма «Кармалы» (заказчик) 01 января 2022 года заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг №3.

Согласно п.1 договора исполнитель оказывает платные ветеринарные услуги заказчику на основании его заявки, заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В силу п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется расценками исполнителя на платные ветеринарные услуги, утверждаемыми приказом исполнителя плюс НДС по ставке 20%

В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг исполнителя в размере 100% цены на основании счета или согласованной сторонами сметы.

Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные указанным договором, и оказывал исполнителю ветеринарные услуги в порядке и сроках, предусмотренных договором, что подтверждается представленными актами от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, №3 от 30.05.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, №2 от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, 30.09.2022 (л.д.15-19).

Однако заказчиком не соблюдается п. 2.1, п. 3.2. договора, предусматривающие оплату ветеринарных услуг, предоставленных исполнителю.

На 31.08.2022 года у ООО «Агрофирма «Кармалы» перед ГБУ «Нижнекамское РГВО» имеются долговые обязательства за полученные ветеринарные услуги, оказанные по договору на оказание ветеринарных услуг №3 от 01.01.2022г., в сумме 1 162 856,4 руб.

На 21.09.2022 года долг по договору на оказание ветеринарных услуг №3 от 01.01.2022г. не оплачен.

13.07.2022г. ГБУ «Нижнекамское РГВО» направило в адрес ООО «Агрофирма «Кармалы» претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

На день предъявления настоящего искового заявления имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 162 856,40 руб. долга, 41 879,92 руб. процентов.

Ответчик в суд не явился, иск по существу не оспорил, доказательства оплаты денежных средств не представил.

В соответствии с положениями ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, иск по существу не оспорил, доказательства оплаты денежных средств не представил.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг, при отсутствии доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 1 162 856,40 руб. долга.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 162 856,40 руб. долга, 24 629 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 418 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева