Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А60-48754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48754/2020
14 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800060603) (далее – предприниматель, истец)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение, ответчик)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 419 732 руб. 40 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между предпринимателем и учреждением 05.03.2019 заключен контракт № 003/ЭА (идентификационный код закупки 191666200097366850100100090094321000) на выполнение ремонтных работ системы электроснабжения в помещениях общежития № 5 УГЛТУ (жилые комнаты и места общего пользования на 1-5 этаже, щитовая, стояки, подвал) по адресу: <...> (литер И), в соответствии с, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ на сумму 1 606 434,47 руб.

Как указано в исковом заявлении, работы по контракту, с учетом дополнительных работ, которые стороны не могли предусмотреть при подписании контракта, а также сроков предоставления помещения, передачи плана расстановки по монтажу электропотребителей (розетки, светильники, выключатели), были выполнены 26.08.2019. В процессе выполнения работ Истец неоднократно указывал, что в процессе выполнения штукатурных работ объем увеличивается из-за необходимости восстановления вентиляционных коробов, а проведение электромонтажных работ при штраблении стен приходит к обрушению штукатурки там, где штукатурные работы не были предусмотрены.

24.09.2019 сопроводительным письмом № 16/09/2019 от 16.09.2019 в адрес ответчика были переданы акт о приемке работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату на сумму 1 671 817,97 руб., с учетом выполненных дополнительных работ.

По состоянию на 26.11.2019 мотивированных возражений к акту приемки-сдачи работ формы КС-2, справке формы КС-3 в адрес истца не поступало.

25.12.2019 ответчик направил истцу односторонний акт от 16.12.2019 о выполнении работ в период с 10.06.2019 по 08.08.2019 на сумму 1 252 085,57 руб. и произвел оплату данной суммы.

Предприниматель, ссылаясь то, что им выполнены предусмотренные контрактом, а также дополнительные работ на сумму 1671818 руб. 97 коп., тогда как оплата произведена частично – в размере 1252082 руб. 57 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 419732 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта приёмка работ осуществляется заказчиком в течение 2 рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче скрытых работ, отдельного этапа работ или объекта в целом. Сдача работы подрядчиком и приёмка ее заказчиком оформляется актом (по форме КС-2), который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.8 контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых подрядчиком материалов, а также правильности использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрчдика.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 при осмотре объекта представителями заказчика выявлен ряд замечаний к результатам выполненных предпринимателем работ, включающий в том числе и необходимость восстановления автоматической пожарной системы, поврежденной работниками исполнителя, при производстве работ. На данном перечне замечаний, составленном комиссионно имеется отметка о том, что подрядчик отказался от подписи.

В ответ на претензию предпринимателя от 27.11.2019, письмом от 29.11.2019 учреждение сообщило о том, что фактически объем работ, указанный в представленном акте КС-2 от 16.09.2019 № 1 не выполнен, а также предложило предпринимателю направить представителя для обмера фактически выполненных работ.

Письмом 17.12.2020 истцу вновь было предложено направить представителя для обмера результатов выполненных работ на 18.12.2019. Однако явка предпринимателем не обеспечена.

Согласно п. 3.16 указанного Контракта, при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Истец с требованием о назначении экспертизы уклонился, своего представителя на приемку работ не направлял, замечания по объему работ не устранил, на приемку скрытых работ согласно п.2.13 указанного контракта представителя заказчика не направлял, совместные акты осмотра не составлял.

Согласно п. 4.4 контракта оплата производится заказчиком только после выполнения всего объема работ.

Таким образом, с учетом наличия у заказчика претензий по объему выполненных предпринимателем работ, что зафиксировано, в том числе в перечне замечаний по объекту от 30.08.2019, суд считает, что бремя доказывания факта выполнения работ в заявленном объеме относится на истца.

При этом доказательств выполнения работ в полном объеме, исправления недостатков, истцом не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено (ст. 9, 65, 62 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости работ, зафиксированных в акте от 16.09.2019 № 1 не имеется. Вместе с тем предприниматель не лишен возможности повторного предъявления спорных работ к приемке после устранения замечаний с соблюдением предусмотренной контрактом процедуры.

На основании статей 702, 720, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков