Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-19507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19507/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 37960 руб. 00 коп., начисленной за нарушение срока поставки продукции по договору поставки №ЕСС-157 от 14.12.2015 за период с 14.03.2016 по 04.05.2016, и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11408 руб. 74 коп., начисленных за период с 14.03.2016 по 04.05.2016, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» обратилось в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технос» о взыскании неустойки в размере 37960 руб. 00 коп., начисленной за нарушение срока поставки продукции по договору поставки №ЕСС-157 от 14.12.2015 за период с 14.03.2016 по 04.05.2016, и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11408 руб. 74 коп., начисленных за период с 14.03.2016 по 04.05.2016, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

26.06.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

30.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Технос» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технос» (поставщик) заключен договор поставки № ЕСС-157 от 14 декабря 2015 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю промышленное оборудование в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договораопределяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара, указанной в товарных накладных, и отражаются в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 договора).

14.12.2015 сторонами согласована спецификация (приложение №1) к договору на поставку турбокомпрессора ТВ-80-1.8-М-01 УЗ с эл. Двигателем 200 Вт/ 3000 об. Мин 380 В в количестве 2 шт. Стоимость поставляемого товара составила 1 460 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 спецификации покупатель производит 40% предоплаты, 10% - после уведомления о готовности товара к отгрузке, 50% в течение 10 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.

Отгрузка осуществляется в течение 80 дней с момента предоплаты 40 % - 584 000 руб. (п. 3 спецификации).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» платежным поручением № 1049 от 25.12.2015 произвело предварительную оплату товара на сумму 584 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки одной единицы товара общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технос» о взыскании неустойки и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями спецификации к договору отгрузка товара осуществляется в течение 80 дней с момента предоплаты 40 % - 584 000 руб. (п. 3 спецификации).

Истцом 25.12.2015 была произведена предварительная оплата товара в размере 584 000 руб.

Таким образом поставка товара должна быть осуществлена ответчиком до 14.03.2016.

Вместе с тем поставка товара произведена 02.03.2016 и 04.05.2016, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 03 от 02.03.2016, № 05 от 04.05.2016.

Поскольку обязательство по поставке одной единицы товара ответчиком исполнено с нарушением срока поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку и проценты за нарушение сроков поставки товара.

Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку предварительно оплаченный товар ответчиком поставлен с нарушением срока, обществом с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 960 руб. 00 коп. за период с 14.03.2016 по 04.05.2016,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, чтоза нарушение сроков поставки товара при произведенной предоплате поставщик обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование о взыскании неустойки, начисленной период с 14.03.2016 по 04.05.2016 в размере 37 960 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Доводы ответчика об условиях поставки товара по 14.03.2016 включительно отклоняются судом.

Как следует из условий договора (спецификации) поставка должна быть произведена истцом до 14.03.2016, а не включительно по 14.03.2016,

Таким образом, поставка товара должна быть произведена не позднее 13.03.2016, начисление неустойки производится с 14.03.2016.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны определили, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента его получения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11408 руб. 74 коп. за период с 14.03.2016 по 04.05.2016.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период просрочки), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ссылаясь на данную норму права, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 11408 руб. 74 коп. за период с 14.03.2016 по 04.05.2016.

Вместе с тем законные проценты подлежат начислению в соответствии с указанной статьей ГК РФ по денежному обязательству.

Просрочка поставки товара (передача товара) денежным обязательством не является в связи, с чем начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, начислению не подлежат, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 1537 руб. 82 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 15378 руб. 00 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 15.01.2017, расходным кассовым ордером от 15.01.2017.

С учетом имеющихся в деле доказательств оказания юридических услуг при их оценке согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что понесенные истцом судебные издержки, подлежащие возмещению за счет ответчика, явно превышают разумные пределы либо являются чрезмерно завышенными и экономически необоснованными, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Снабжения» неустойку в размере 37960 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 15378 (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья С.Н. Водолазская