Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А32-32505/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32505/2018
город Краснодар
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ленинградский теплоцентр» (ст. Ленинградская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии № 023000520 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края МУП «Ленинградский теплоцентр»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ленинградский теплоцентр» (далее – заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии № 023000520 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края МУП «Ленинградский теплоцентр».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 производство по делу № А32-32505/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-29800/2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года по делу № А32-29800/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года отменено, принят новый судебный акт.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Ленинградский теплоцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 146.

Муниципальное унитарное предприятие «Ленинградский теплоцентр» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.05.2016 № 023000520, выданную Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Инспекцией установлено, что согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края (далее - реестр лицензий), в период с 15.05.2016 по 11.07.2018, отсутствуют сведения о многоквартирных домах в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Ленинградский теплоцентр».

Лицензионной комиссией Краснодарского края принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 16.05.2016 № 023000520, предоставленной заинтересованному лицу, что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии Краснодарского края от 11.07.2018 № 9.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99- ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе условие, согласно которому поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства, в силу части 23 статьи 6 ЖК РФ, может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие отношения (статья 5).

С учетом названых положений отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в целях рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии должно иметь место после вступления в законную силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, то есть после 11.01.2018.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» (далее - Информационное письмо № С1-7/смп-1341), свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Материалами дела подтверждается, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми должна осуществляться МУП «Ленинградский теплоцентр», на момент рассмотрения лицензионной комиссии в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не вносились, в ввиду отсутствия таковых. Обратного в материалы дела не представлено. Юридическим лицом не представлены доказательства обращения в лицензирующий орган с соответствующими заявлениями о внесении сведений в реестр.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ, основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно пункту 2.2 Раздела 2 Положения о лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2018 года № 159 (далее - Положение), лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае (далее - Лицензионная комиссия) вправе приглашать на заседания Лицензионной комиссии соискателя лицензии, лицензиата, представителей лицензирующего органа и других органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, обязанность по уведомлению соискателя лицензии, лицензиата, представителей лицензирующего органа и других органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты проведения заседания о дате, месте, времени и повестке заседания Лицензионной комиссии, указанных в пункте 4.4 Раздела 4 Положения, а также о решениях, принятых Лицензионной комиссией у данной комиссии отсутствует.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с требованием об аннулировании лицензии на основании протокола от 11.07.2018 № 9, Госжилинспекция действовала в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав и законных интересов МУП «Ленинградский теплоцентр», при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что юридическим лицом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив соблюдение жилищной инспекцией условий и порядка аннулирования лицензии, установленных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также факт отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об аннулировании лицензии, выданной МУП «Ленинградский теплоцентр», подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с юридического лица подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 110, 146, 167-171, 176, 189, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возобновить производство по настоящему делу.

Аннулировать лицензию от 16.05.2016 № 023000520 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную государственной жилищной инспекцией Краснодарского края Муниципальному унитарному предприятию «Ленинградский теплоцентр» (ст. Ленинградская, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ленинградский теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 146, дата регистрации 19.09.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова