Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А27-10106/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-10106/2025 именем Российской Федерации 12 ноября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарем Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности от 07.08.2025, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Кемерово к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, третьи лица: 1) представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) представитель правообладателя товарного знака «PUMA» на территории РФ адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнёры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса в городе Кемерово (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители правообладателей товарных знаков - ООО «Власта-Консалтинг», Адвокатское Бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры». Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу товара с незаконным использованием товарных знаков «Puma» и «adidas». Определением от 10.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также по ходатайствам ИП ФИО2 В судебном заседании от 30.10.2025 представитель ИП ФИО2, не оспаривая факта правонарушения, просил либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. В случае привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, просит в связи с тяжелым имущественным положением лица, просит заменить штраф на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо назначить административный штраф, определив его размер ниже низшего предела в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьями 156, 205 АПК РФ, по имеющимся доказательствам. Исследовав представленные материалы, суд установил следующее. В связи с поступившими заявлениями правообладателей товарных знаков «adidas», «PUMA» и «REEBOK» о реализации ИП ФИО2 в магазин «Простор», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, товаров, маркированных товарными знаками компаний adidas AG, PUMA SE и Reebok International Limited, и обладающими признаками контрафактности, на основании решения о проведении инспекционного визита от 21.04.2025 №КНМ 42250791000117826989 проведен инспекционный визит в отношении ИП ФИО2 по адресу: <...> А. Проведение инспекционного визита в отношении ИП ФИО2 согласовано Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса. При проведении инспекционного визита по адресу: <...> осмотрено помещение торгового зала магазина ИП ФИО2 установлено, что в реализации находятся товары легкой промышленности. При осмотре помещения магазина установлено, что в реализации на вешалах находятся товары (куртки, жилеты, костюмы, костюмы спортивные, футболки, шорты, костюмы детские), на которых имеются изображения схожие по значению с товарными знаками «PUMA», «adidas». Документы, подтверждающие право на реализацию товаров с обозначениями знаками «PUMA», «adidas», не предоставлены. Всего в реализации находилось 259 ед. товаров с товарными знаками «PUMA», «adidas», а именно: Кофта подростковая на лицевой стороне изображение adidas с рисунком по цене 490 руб. в количестве 56 штук изготовитель не установлен, маркировка товара отсутствует; Брюки спортивные для девочки с изображением знака puma на правой штанине изображён знак puma с изображением животного леопарда по цене 940 руб. в количестве 4 штуки; Брюки спортивные для мальчиков с изображением знака puma на правой штанине по цене 940 руб. в количестве 3 штуки; Куртка детская с изображением знака puma синий цвет по цене 1790 руб. в количестве три штуки маркировка отсутствует; Жилет мужской с изображением на левой стороне знака puma цвет серый по цене 1690 руб. в количестве 2 штуки; Жилет с аналогичным изображением по цене 1590 руб. в количестве 3 штуки; Жилет мужской аналогичного содержания по цене 1230 руб. в количестве 4 штуки; Брюки спортивные подростковые на поясе изображение знака adidas белого цвета по цене 1150 руб. в количестве 7 штук; Жилет подростковый цвет хаки на левой стороне изображение знака adidas по цене 990 руб. в количестве 4 штуки; Жилет подростковый цвет синий на левой стороне изображение знака adidas по цене 990 руб. в количестве 1 штука; Брюки спортивные подростковые с изображением adidas на поясе по цене 1190 руб. в количестве 10 штук; Ветровка подростковая на рукавах изображение трёх полос белого цвета, знак adidas с левой стороны по цене 1350 руб. в количестве 6 штук; Куртка мужская с левой стороны изображение чёрного цвета знака adidas с тремя боковыми полосами по цене 3060 руб. в количестве 4 штуки; Куртка мужская цвет хаки три полосы белого цвета с левой стороны знак adidas по цене 1890 руб. в количестве 4 штуки; Костюм подростковый спортивный цвет хаки три полосы белого цвета на рукавах с левой стороны изображение знака adidas по цене 2290 руб. в количестве 5 штук; Штаны спортивные мужские с левой стороны изображение знака adidas три белые полосы по бокам по цене 1350 руб. в количестве 8 штук; Костюм мужской спортивный цвет красный с левой стороны изображение знака adidas по рукавам три белые полосы по цене 3090 руб. в количестве 5 штук; Куртка мужская с левой стороны изображение чёрного цвета знака adidas с тремя боковыми полосами на рукавах белого цвета по цене 1690 руб. в количестве 3 штуки; Ветровка мужская синим белым зелёным цветом с левой стороны изображение знака adidas зелёного цвета по цене 2590 руб. в количестве 8 штук; Костюм спортивный мужской серого цвета с тремя чёрными полосами по рукавам с обозначением чёрного цвета знака adidas по цене 3490 руб. в количестве 4 штуки; Костюм мужской спортивный бело-серого цвета с обозначением знака adidas серого цвета по цене 2490 руб. в количестве 3 штуки; Ветровка мужская чёрного зелёного белого цвета слева обозначение знака adidas белого цвета по цене 2390 руб. в количестве 4 штуки; Куртка детская чёрная по всей площади знаки adidas с мехом в количестве 4 штуки по цене 2160 руб.; Шорты детские серые с тремя полосками белого цвета по бокам слева обозначение знака adidas серого цвета по цене 180 руб. в количестве 6 штук; Куртка детская жёлтого цвета с мехом с обозначением знака adidas слева серого цвета по цене 1790 руб. в количестве 3 штуки; Костюм детский футболка и шорты с обозначениями adidas посередине белого цвета по цене 990 руб. в количестве 4 шт.; Шорты подростковые серые на левой стороне обозначение знака adidas по цене 460 труб в количестве 2 штуки; Футболка детская синего цвета зелёного чёрного посередине обозначение белого цвета знака puma изображением животного по цене 390 руб. в количестве 14 штук; Футболка с обозначением знака белого цвета puma по цене 470 руб. в количестве 3 штуки; Шорты подростковые с тремя полосками по бокам с обозначением adidas белого цвета слева по цене 390 руб. в количестве 2 штуки; Костюм детский футболка и шорты с обозначением знака adidas цветного цвета посередине футболки по цене 790 руб. в количестве 11 штук; Костюм детский футболка и шорты с обозначением знака adidas белого цвета посередине футболки по цене 870 руб. в количестве 2 штук; Костюм детский футболка и шорты с обозначением животного пумы по цене 790 руб. в количестве 8 штук. Документов, подтверждающих право на реализацию данных товаров с использованием товарных знаков «adidas» и «PUMA», индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлено. В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра №171 от 29.04.2025, получены объяснения предпринимателя. Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в магазине «Простор», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, была изъята сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса в городе Кемерово в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ (протокол наложения ареста на товары от 29.04.2025). По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2025 № 288. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 ГК РФ не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий. Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Таким образом, использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела (протокол осмотра от 29.04.2025 № 171, фотоматериалы, объяснение представителя ИП ФИО2 от 29.04.2025, протокол наложения ареста на товары от 29.04.2025, письмо Кемеровской таможни от 31.03.2025 №14-22/03917, письмо ООО «Власта-Консалтинг» №3 от 21.02.2025 и иные материалы дела) установлено, что ИП ФИО2 допустила незаконное использование товарного знака «adidas», «PUMA» посредством предложения к розничной продаже спорных товаров (спортивная одежда и аксессуары), что по существу предпринимателем не оспорено. Товарные знаки «adidas» и «PUMA» зарегистрированы (https://searchplatform.rospatent.gov.ru). Доказательства согласия правообладателей на использование ИП ФИО2 товарных знаков «adidas», «PUMA» в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины, поскольку он имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения предпринимателем требований действующего законодательства. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Соответственно, у предпринимателя имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемого товара, однако, он этого не сделал, допустив к розничной продаже контрафактные товары, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя. При установленных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель является субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае, поскольку именно он допустил к продаже контрафактную продукцию с изображением зарегистрированных товарных знаков. Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности. О времени и месте составления протокола ИП ФИО2 извещена надлежащим образом (извещение от 29.04.2025), при составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента ввода в оборот контрафактного товара. Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности. Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд считает, что рассматриваемое правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Суд также не установил совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку реализация товаров с использованием товарного знака без согласия правообладателей, свидетельствует о причинении ущерба последним. Также принимается во внимание количество предлагаемых к продаже товара, маркированных товарными знаками «adidas», «PUMA». Кроме того, контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным способом, в условиях и с использованием оборудования и комплектующих, качество которых также не соответствует установленным стандартам и требованиям. При назначении административного наказания суд не связан с доводами административного органа. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Судом установлено, что стоимость товара составляет 244 110 руб., соответственно, размер санкции составляет 732 330 руб. Вместе с тем суд считает, что назначение предпринимателю административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (732 330 руб.) в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, обратного судом не установлено и из материалов дела не следует. Также судом принимается во внимание осуществление ИП ФИО2 деятельности как микропредприятием, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Руководствуясь принципами дифференцированности, соразмерности и справедливости, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить минимальный размер назначаемого административного штрафа до 366 165 руб. Основания для снижения штрафа ниже указанной суммы, судом не установлены. Приобщенные ИП ФИО2 реестры поступлений денежных средств по банковским счетам не свидетельствуют о совокупном доходе предпринимателя. Сведения налогового органа, позволяющие сделать вывод об отсутствии иных счетов, не представлены. Приведенные заявителем доводы об отсутствии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества, а наличии двух иждивенцев не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении, невозможности уплаты штрафа, и не рассматриваются судом в качестве исключительных обстоятельств, для снижения штрафа ниже указанной суммы. По мнению суда, штраф в размере 366 165 руб. позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых. Таким образом, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 366 165 руб. Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Учитывая, что изъятая согласно протоколу наложения ареста на товары от 29.04.2025 продукция находилась в незаконном обороте, продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, зарегистрированная по адресу: <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2024) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 366 165 рублей. Продукция, в отношении которой составлен протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 29.04.2025, индивидуальному предпринимателю не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: «Счёт получателя средств – 03100643000000013900; счёт банка получателя – 40102810745370000032, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК – 013207212, наименование получателя - УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), ИНН получателя – <***>, КПП получателя – 420501001, Код ОКТМО – 32701000, КБК 14111601141019002140, УИН: 14110542500004034778». Судья Ю.Ю. Кормилина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (подробнее)Судьи дела:Кормилина Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |