Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А83-6066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6066/2022
14 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кубанская, 14А, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Солнечная, 1, кв. 15, пгт. Партенит, г. Алушта, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 общество с ограниченной ответственностью Таврида Дринкс» (далее – истец, ООО «Таврида Дринкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – ответчик, ООО «Смак) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 000,00 руб. и штрафа в размере 3 000,00 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 01.06.2021 №247 в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ООО «Таврида Дринкс» от 30.06.2022 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду погашения ответчиком названной суммы после подачи заявления в суд.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ООО «Таврида Дринкс» об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ООО «Таврида Дринкс» (поставщик) и ООО «Смак» (покупатель) заключен договор поставки №247 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его, возвращать тару в порядке и сроки, предусмотренным договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения сторонами (пункт 9.7 договора).

Оплата за товар производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или по согласованию сторон наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании УПД от 14.09.2021 и 15.06.2021, подписанных без замечаний и возражений представителями сторон, поставил ответчику товар на сумму 87 902,78 руб., который ответчиком своевременно оплачен не был.

03.12.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Смак» претензию с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Таврида Дринкс» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части поставки товара по договору. Указанное подтверждается соответствующими УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако поставленный ООО «Таврида Дринкс» товар оплачен несвоевременно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства согласно пунктам 6.1 и 6.6 договора свыше 5 календарных дней, он обязан уплатить поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания штрафа в размере 3 000,00 руб. (30 000,00 руб. х 10%).

Так как прекращение производства по делу в части взыскания основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме. Аналогичный подход изложен в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» от требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 000,00 руб.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Солнечная, 1, кв. 15, пгт. Партенит, г. Алушта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида Дринкс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кубанская, 14А, г. Симферополь, <...>) штраф в размере 3 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев