Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А14-18143/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18143/2023

« 12 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения подписана 26 января 2024 г.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), США, номер компании D04444345,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 318366800048180, ИНН <***>,

о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411,

установил:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 635229, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 698077, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 458268, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 650 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление Компании оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении нарушения и представить соответствующие документы.

От истца 30.11.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 02.11.2023 поступили заявление и дополнительные доказательства; в заявлении истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 324 руб. почтовых расходов, 400 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 650 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление Компании с учетом заявления об уточнении предмета иска принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 22.12.2023 (по электронной почте) поступил отзыв на исковое заявление, содержащий также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области.

В обоснование заявленных ходатайств ответчик указал, что истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора и отправки досудебной претензии именно в адрес ответчика (в представленной суду квитанции неверно указано наименование улицы адресата, вместо «ул. 232 Стрелковой дивизии» указано «ул. 45 Стрелковой дивизии».

Также ответчик указывает на то обстоятельство, что Компания, от имени которой выступает ООО «Патентное бюро Василенко и партнеры», является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Соединенных Штатов Америки. Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Компания является налогоплательщиком и в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложения на ответчика обязанности перечислить истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинен ущерб в размере соответствующих сумм налогов.

Определением суда от 09.01.2024 ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения.

Арбитражным судом Воронежской области 26.01.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

От ответчика 07.02.2024 в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец Андер Армор, ИНК является правообладателем товарного знака:

зарегистрированного в Роспатенте под № 449411 в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ;

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается информацией Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Бренд Монитор Лигал» от 12.05.2023, из которого усматривается, что представленная на исследование продукция, приобретенная 23.04.2023 в торговой точке Шапки&Шляпки, расположенной по адресу: <...> (стоимость: 650 RUB) (далее – «Продукция») индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени смешения с Товарными знаками истца.

В исковом заявлении также указано, 23.04.2023 в торговой точке Шапки&Шляпки, расположенной по адресу: <...>, предлагалась к продаже и была реализована продукция (головной убор), индивидуализированная обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

В исковом заявлении истец также указал, что исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом осуществляющим реализацию спорного товара является ИП ФИО1

При этом, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены оригинал и копия кассового чека от 23.04.2023. Спорный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) в материалы дела представлена копия претензии о нарушении принадлежащих Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) исключительных прав на товарные знаки, адресованная ИП ФИО1 и направленная 02.06.2023 по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.43, кв.133.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о том, что претензию о нарушении принадлежащих Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) исключительных прав на товарные знаки он не получал, поскольку адресом его регистрации является: <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена копия претензии, адресованная ответчику ИП ФИО1 и направленная по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.43, кв.133.

Как усматривается из материалов дела, адресом регистрации ответчика ИП ФИО1 является - <...>.

При этом, из отзыва ответчика ИП ФИО1 на исковое заявление не усматривается намерения ответчика добровольно исполнить требование истца в части требования о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Как указано в пунктах 23 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором отсутствует намерение ответчика добровольно исполнить требование истца о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, заявленные ответчиком доводы отклоняются судом.

При этом, суд отмечает, что отзыв ответчика не содержал ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляя реализацию вышеуказанного товара ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 449411, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарный знак № 449411 подтверждено соответствующим свидетельством.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеуказанного товарного знака не представлено.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара (головного убора) истец ссылается на видеозапись, фиксирующую нарушение и представил в материалы дела оригинал и копию кассового чека от 23.04.2023, а также фотоизображение приобретенного товара и непосредственно спорный товар.

Обозрев видеозапись, в совокупности с представленным спорным товаром, а также оригиналом кассового чека, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на товар (головной убор), приобретенный у ответчика, с товарным знаком № 449411, принадлежащим истцу, судом установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50000 руб.

Оценив указанные истцом доводы в обоснование заявленного размера компенсации в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию за допущенное ответчиком нарушение следует определить в размере 10000 руб. В остальной части требование истца суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 324 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 400 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 650 руб. расходов на фиксацию правонарушения (стоимость товара).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки в сумме 324 руб. на оплату почтовых услуг за направление иска ответчику подтверждены соответствующей квитанцией от 04.07.2023 и подлежат отнесению на ответчика в заявленной истцом сумме 324 руб.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на приобретение спорного товара в сумме 650 руб. подтверждены оригиналом кассового чека от 23.04.2024 и непосредственно спорным товаром.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 400 руб. подтверждены документально, однако, как усматривается из Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462, плата за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе составляет 200 руб.; за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса в регистрирующий орган (далее - срочное предоставление) составляет 400 руб. Суд не усматривает необходимости получения срочного предоставления выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, более того, необходимость срочного получения выписки из ЕГРИП не связано с действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем, полагает обоснованными издержки в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 130 руб. расходов по приобретению спорного товара, 64 руб. 80 коп. расходов на направление иска, 40 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а всего 234 руб. 80 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в указанном размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 318366800048180, ИНН <***>) в пользу Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (США, номер компании D04444345) 10634 руб. 80 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 234 руб. 80 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Баркова