Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А81-1330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1330/2024
г. Салехард
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 775 457 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.05.2024 № 84/24 (диплом),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.11.2021 № Д-101 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 30.10.2023 в размере 7 775 457 рублей 54 копеек.

Определением суда от 02.05.2024 были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 7 658 609 руб. 16 коп.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав прибывших представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СибАвтоТранс» (далее – Подрядчик) и АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заключен Договор № ННГ-19/11023/01677/Р от 02.12.2019 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с условиями договора проектной и рабочей документацией выполнить комплекс работ по инженерной подготовке при строительстве объектов нефтедобычи на Западно-Чатылькинском и Чатылькинском месторождениях, в объеме и сроки, определенные наряд-заказами, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость договора, согласно пункту 3.1. договора, не может превышать 726 906 343 рублей 20 копеек с учётом НДС.

Согласно п. 15 приложения № 1.1А к договору за досрочный ввод объекта заказчик выплачивает подрядчику мотивационное поощрение в размере 5 % от итога глав 1 - 12 стоимости строительно-монтажных работ с учетом непредвиденных затрат без учета стоимости материалов поставки заказчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, по наряд-заказам № 1, 2, 3 подрядчик ввел объекты досрочно и получил право на выплату мотивационного вознаграждения в размере 33 450 711, 60 руб.

Поскольку заказчик не оплачивал подрядчику это вознаграждение и незаконно пользовался денежными средствами подрядчика в период с даты, когда обязательство по его оплате должно быть исполнено, до даты исполнения решения суда, то, по мнению истца, имеются основания для начисления процентов на сумму долга.

Задолженность в размере 33 450 711 руб. 60 коп. была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2334 от 30.10.2023.

По расчетам истца проценты за период с 11.02.2021 по 30.10.2023 за нарушение срока оплаты мотивационного вознаграждения по договору на выполнение строительно-монтажных работ № ННГ-19/11023/01677/Р от 02.12.2019 составили 7 775 457 руб. 54 коп.

Истец 23.01.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. № 112/01-24-САТ от 22.01.2024 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 30.10.2023 на общую сумму 7 775 457 рублей 54 копеек.

Ответчик, письмом исх. № 22/4/000966 от 29.01.2024 сообщил, что у Заказчика отсутствуют правовые основания для оплаты процентов, поскольку условиями договора предусмотрен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения в суд с настоящим иском ответчиком была произведена оплата не оспариваемой суммы процентов.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договоров, работа считается принятой после подписания акта приемки-передачи выполненных работ сторонами по договору. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 7 Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанных в оригинале документов, указанных в п. 7.1 договора.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также постановлением от 22.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в пользу ООО «СибАвтоТранс» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 33 450 711 руб. 60 коп.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Пунктом 2 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что пунктом 26.28 договора, стороны определили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате. Кроме того, указывает на несоразмерность рассчитанных истцом процентов допущенной просрочке исполнения.

Истец, обосновывая свои требования, сообщил, что пункт 26.28 договора об установлении более короткого срока для начисления процентов не применим, поскольку ни договором, ни приложениями к договору не предусмотрен срок оплаты мотивационного вознаграждения.

Оценив доводы истца о том, что п. 26.28 неприменим, поскольку ни договором, ни приложениями к оговору не предусмотрен срок оплаты мотивационного вознаграждения, суд считает их необоснованными.

В соответствии с п. 2 приложения № 10 к Договору стороны определили, что денежный эквивалент Ставки за досрочный ввод Объекта в эксплуатацию, и/или Ставки за оптимизацию стоимости строительства объекта, рассчитанные согласно п. 2.1., 2.2., указываются в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) к последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 приложения № 1.1.А к Договору стороны определили, что затраты за досрочный ввод Объекта в эксплуатацию определяются в размере 5% от итога глав 1-12 стоимости СМР в текущем уровне цен с учетом непредвиденных затрат без учета стоимости материалов поставки заказчика. Данные затраты являются лимитом заказчика. Оплата затрат производится в соответствии с условиями договора в пределах лимита данных затрат по Наряд-Заказу/Рамочному Договору, но не более 5% от стоимости фактически оплачиваемых СМР за оцениваемый период.

При этом стоимость мотивации заложена (определена) в стоимость ФИО3, а именно в Приложениях № 1 к Наряд-Заказам, то есть указана конкретная сумма.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ по договору производится заказчиком ежемесячно в размере 95% от 100% стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанных первичных учетных документов (в том числе Акты КС-2, КС-3).

Таким образом, стороны определили, что все платежи по договору производятся в соответствующие сроки, которые определены условиями Договора (п. 7.1 Договора, Приложением 1.1.А, Приложением № 10). То есть срок оплаты мотивации определен условиями Договора и привязан к оплате СМР по Наряд-заказу, что подтверждается в числе прочего, Приложениями «Стоимость наряд-заказа» в наряд-заказах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Информация о том, что ответчик принудил истца к заключению договора на невыгодных для истца условиях истцом в материалы настоящего дела не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в общеисковом процессе, судом применяется обычный стандарт доказывания, именуемый как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований Истца либо встречных требований Ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (возражений), не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Истец каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что в рассматриваемой ситуации п. 3. ст. 395 ГК РФ не подлежит применению, в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договором установлен более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а, следовательно, применению подлежат положения п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд считает, что добровольно исполненное обязательство по оплате процентов за пользование чужими средствами за период, предусмотренный п. 26.28. Договора, а именно с 11.02.2021 по 12.03.2021 (30 календарных дней) в размере 116 848 руб., не является полным, поскольку исходя из условий п. 7.1 договора просрочку следует считать за период с 06.03.2021 по 04.04.2021. При этом размер процентов составит 120 055,97 руб. (03.02.2021 - день получения требования истца об оплате мотивационного вознаграждения,+ 30 дней, 06.03.2021 - 04.04.2021 - 30-ти дневный период начисления процентов).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты, руб.

с
по

дней

33 450 711,60

06.03.2021

21.03.2021

16

4,25

33 450 711,60 ? 16 ? 4.25% / 365

62 319,13

33 450 711,60

22.03.2021

04.04.2021

14

4,50

33 450 711,60 ? 14 ? 4.5% / 365

57 736,84

Сумма процентов: 120 055,97 р.

Учитывая, что мотивационное поощрение является увеличением размера оплаты выполненных работ, а так же, что стороны согласовали указание мотивационного вознаграждения в актах формы КС-2, КС-3, привязав указанные выплаты к стоимости выполненных работ, суд считает, что к начислению процентов подлежат применению условия договора, ограничивающие период начисления процентов.

По расчетам суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 3 207 рублей 59 копеек. (120 055,97-116 848,38).

При этом, доводы истца об установлении судом фактов и признание этих фактов ответчиком судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а так же, что оплата части долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 584 рублей (платежное поручение от 09.02.2024 № 1470).

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 24.12.1993; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (111020, <...>; дата регистрации 08.09.2016; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 207 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 961 рубля. Всего взыскать 4 168 рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 584 рублей (платежное поручение от 09.02.2024 № 1470)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова