Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-133229/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133229/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 21, ОГРН: 1064705011084);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е3 ФИНАНС" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 3, корп. 2, ЛИТ. А, пом. 101-Н, ОГРН: 1157847085956);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, госпошлины,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018

- от ответчика: не явились

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Е3 Финанс» (далее – ответчик) о взыскании 2608740 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2017 №84-17/10а, а также 1804881 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность не погашена.

Представитель ООО «Е3 Финанс» в судебное заседание не явились, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Е3 Финанс» 31.03.2017 был заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории №84-17/10а, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) в пользование предоставлен земельный участок, кадастровый номер 47:23:0301008:103, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сусанинское сельское поселение, <...> уч.б/н , площадью 15556 кв.м.

Участок предоставлен для целей комплексного освоения территории.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 7.1 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению в срок до 15.06.2017 арендной платы, состоящей из первого арендного платежа и периодического платежа за 2 квартал 2017 года в сумме 3125467 руб 43 коп, оплатив частично в размере 621000 руб, а также обязательства по оплате арендной платы за 3-4 кварталы 2017 и 1-3 кварталы 2018 года, задолженность составила 2608740 руб. 09 коп., истец начислил ему 1804881 руб. 82 коп пеней за период с 16.06.2017 по 01.10.2018.

17.07.2018 Комитет направил Обществу претензию №378/а с требованием погасить задолженность и пени.

Поскольку претензия добровольно Обществом исполнена не была, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами, ООО «Е3 Финанс» приняло на себя обязанность в установленные договором порядке и сроки вносить плату за пользование земельным участком.

Также судом установлено, что указанная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнена, что привело к возникновению задолженности по состоянию на 01.10.2018 в размере 2608740 руб 09 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным Комитетом расчетом, ответной стороной не оспорен.

Так как доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование Комитета о взыскании 2608740 руб 09 коп. арендной платы подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1804881 руб. 82 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2017 по 01.10.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.3 договора аренды, ходатайств об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, расчет соответствует требованиям законодательства и условиям договора, проверен судом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 1804881 руб. 82 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2017 по 01.10.2018.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 55068 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 2 608740 руб. 09 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка № 84-17/10а от 31.03.2017 ,

1 804881 руб. 82 коп. – пени за период с 16.06.2017 по 01.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 55068 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.