Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А76-44254/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44254/2019
г. Челябинск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 241 634 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности №30 от 25.12.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: Гесс Н.Г., действующая на основании доверенности № 5 от 01.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Агентство «Вертикаль») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в августе 2019 года в размере 240 010 рублей 15 копеек; пени, стоимости, потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, в размере 1 624 рубля 07 копеек; пени, начисленные на сумму долга в порядке, предусмотренном п.9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме не произвел.

Ответчик представил отзыв от 06.11.2019, от 16.01.2020 на исковое заявление (л.д. 55-56, 84), в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражает, указал, что сумма взыскиваемой задолженности является неверной, поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку оплаты поставленной теплоэнергии в межсезонье (теплый период), а также в перечень домов в исковом заявлении включен дом № 2а по ул. Батумской, г. Челябинск, собственники которого в марте 2019 года приняли решение о заключении договоров теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 128).

15.01.2020 от истца в арбитражный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 238 300 руб. 61 коп. в связи с оплатой основного долга ответчиком в период после подачи иска в суд и принятия его к производству (л.д. 77). Последствия отказа от иска ему известны, остальные исковые требования, предъявленные к ответчику, поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в августе 2019 года в размере 240 010 рублей 15 копеек, подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно ходатайствовал об изменении исковых требований (л.д. 69-70,77-78), согласно последней редакции заявления от 15.01.2020 (л.д. 77-78) просит взыскать пени за период с 17.09.2019 по 30.12.2019 в размере 7 325 руб. 59 коп.

Судом принято увеличение суммы исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом частичного отказа от иска и заявления об уточнении исковых требований. Пояснил, что дом № 2а по ул. Батумской, г. Челябинске в тексте искового заявления указан ошибочно, фактически по нему начисления задолженности не производились и в ведомости отпуска он не указан.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах отзыва на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство «Вертикаль» (потребитель) осуществляет управление многоквартирным домом (домами) по адресу: Челябинск г., Островского ул., дом № 70; Челябинск г., Коммунаров ул., дом № 94; Челябинск г, ФИО3 ул., дом № 34; Челябинск г., Машиностроителей ул., дом № 10В; Челябинск г., Зальцмана ул., дом № 40, что подтверждается распечаткой с сайта ГИС ЖКХ (л.д. 18-21) и не оспаривается ответчиком.

Договор теплоснабжения в письменном виде между ООО «Агентство «Вертикаль» и АО «УСТЭК-Челябинск» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается журналом учета тепловой энергии и теплоносителя за август 2019 года (л.д. 22-26), ведомостью учета тепловой энергии за сентябрь 2019 года (л.д. 27), ведомостью отпуска от 31.08.2019 (л.д. 30), актом приема-передачи от 31.08.2019 (л.д. 29).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура № 53177 от 31.08.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 240 010 руб. 15 коп. (л.д. 28).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 39-41).

Платежным поручением № 935 от 30.12.2019 ответчик произвел оплату истцу в том числе за теплоснабжение за август 2019 г. в сумме 238 300 руб. 61 коп. (л.д. 92).

Претензией от 17.09.2019 № 10322 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 240 010 руб. 15 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа зоны теплоснабжения № 01 (л.д. 39-44).

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых, энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления был обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию в августе 2019 года ответчиком исполнена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением № 935 от 30.12.2019 об уплате задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.09.2019 по 30.12.2019 в размере 7 325 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно.

Первичная счет-фактура выставлялась истцом ответчику, последний не освобождался от обязанности по ее оплате. Между тем оплату не производил, не предпринимал мер по сокращению периодов просрочки в их оплате.

Представленными доказательствами подтверждено оказание истцом ответчику услуг теплоснабжения в спорный период, при расчете платы использованы утвержденные в установленном законом порядке тарифы. Таким образом, ответчик знал о необходимости своевременной оплаты фактически поставленных истцом и потребленных ответчиком услуг теплоснабжения.

Судом расчет суммы пени, произведенный с учетом оплаты по договору, проверен и признан арифметически верным (л.д. 81).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную с января 2019 года по май 2019 года подтверждено материалами дела, требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 17.09.2019 по 30.12.2019 в размере 7 325 руб. 59 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При цене иска в 245 626 руб. 20 коп., после принятия уточнения исковых требований в части взыскания пени подлежит уплате госпошлина в сумме 7 913 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 833 руб. 00 коп. по платежному поручению № 25407 от 21.10.2019 (л. д. 7).

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 935 от 30.12.2019 (л.д. 92), с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, и увеличения исковых требований в части взыскания пени, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 7 833 руб. 00 коп., и в доход федерального бюджета в размере 80 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в августе 2019 года в размере 240 010 рублей 15 копеек.

Производство по делу №А76-44254/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени за период с 17.09.2019 по 30.12.2019 в размере 7 325 руб. 59 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 833 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова