Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-30234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30234/2020

Дата принятия решения – 1 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Камаевская основная общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, с.Камаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4746 руб. 51 коп. суммы долга за поставку продукции, 494 руб. 63 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г., 3000 руб. юридических услуг,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Камаевская основная общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, с.Камаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4746 руб. 51 коп. суммы долга за поставку продукции, 494 руб. 63 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г., 3000 руб. юридических услуг.

Определением суда от 25.12.2020г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и взыскание с него долга, возможно, только в ходе рассмотрения иска в общеисковом судопроизводстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком в 2018 году заключены несколько муниципальных контрактов на поставку продуктов питания. Контракты подписывались электронными подписями. Истец выступал поставщиком.

В связи с тем, что у ответчика за поставку продуктов питания образовалась задолженность в размере 4746 (Четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 51 копеек., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется передать заказчику товар, указанный в п. 1.2. контракта в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Пунктом 2.4 контрактов-1,2,4 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 15 календарных дней со дня подписания товарной накладной на партию товара.

Поставка товара Истцом подтверждается расходными накладными №3734 от 12.03.2019г., №3733 от 12.03.2019г., №3736 от 12.03.2019г., №5094 от 02.04.2019г., №5096 от 02.04.2019г., №5099 от 02.04.2019г., №5100 от 02.04.2019г., №6557 от 23.04.2019г., №6558 от 23.04.2019г., №6559 от 23.04.2019г., №6560 от 23.04.2019г., №7523 от 14.05.2019г., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.11.2020.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга за поставку продукции в размере 4746 руб. 51 коп , обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки в сумме 494 руб. 63 коп за период с 01.01.2020 года по 11.12.2020 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 контрактов, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд счел его верным, а требования истца о взыскании пени в размере 494 руб. 63 коп за ненадлежащее исполнение и нарушение сроков обязательств по государственным контрактам №2018.10539, № 2018.50404, и др. со стороны ответчика, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020, заявкой, платежным поручением №903 от 25.11.2020.

Пунктом 1 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги: подготовка исковых заявлений к муниципальным бюджетным образовательным учреждениям (МБОУ) и муниципальным бюджетным детским образовательным учреждениям (МБДОУ) о взыскании задолженности за поставку продуктов питания; формирование пакета документов к исковым заявлениям; направление исковых заявлений через сервис «Мой Арбитр»; сопровождение (прим.: не представительство) дел в арбитражном суде через сервис «Мой Арбитр».

Согласно п.2 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик обязуется производить оплату по ставке в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждую подготовку иска к МБОУ или МБДОУ и сопровождение дела через сайт "Мой Арбитр".

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Сумма понесенных юридических расходов ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость составления искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании долга в размере 4746 руб. 51 коп. суммы долга за поставку продукции, 494 руб. 63 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г., за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальным контрактам а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Камаевская основная общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Менделеевский район, с.Камаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за поставку продукции в размере 4746 (Четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 51 коп., 494 (Четыреста девяносто четыре) руб. 63 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2020г. по 11.12.2020г., за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Хамитов З.Н.