Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А27-23989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23989/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 марта 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

от истца по доверенности от 23.01.2024 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт углеобогащения», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт углеобогащения» обратилось с иском к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» о взыскании 1 420 090 руб. 80 коп. задолженности по договору №СИБНИИ-21/103У возмездного оказания производственных услуг от 21.12.2021, 48 948 руб. 71 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательства по оплате и нормы статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В отзыве на исковое заявление, представленном к предварительному судебному заседания факт наличия задолженности в размере 1 420 090 руб. 80 коп. подтвердил, указал, что поскольку ответчиком иск признан в части основного обязательства и неустойки, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составит 10 345 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2021 между ООО «Научно-Исследовательский институт углеобогащения» (прежнее наименование, исполнитель) и АО «Прокопьевский угольный разрез» (АО «ПУР», заказчик) заключен договор №СИБНИИ-21/103У возмездного оказания производственных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению комплексного исследования обогатимости и качественной характеристики рядового угля АО «Прокопьевский угольный разрез», согласно программы, согласованной сторонами в приложении №1 к договору. Срок оказания услуг – 35 рабочих дней.

Стоимость услуг по договору определяется на основании сметы (приложение №3) и составляет 1 720 090 руб. 80 коп. оплата услуг производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком без замечаний. А также оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 15 банковских дней с даты представления документов, необходимых для оплаты (раздел 4 договора).

Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен универсально-передаточный документ от 08.06.2022 №93065925/3000000264 на сумму 1 720 090 руб. 80 коп. УПД и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2022 подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме (в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 №338), задолженность на дату рассмотрения спора составляет 1 420 090 руб. 80 коп.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Более того, подтвержден в письменном отзыве на исковое заявление и представленном акте сверки по состоянию на 31.12.2023, которым учтена частичная оплата, подписанном со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 420 090 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку выполнения обязательства исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. Если обязательство исполнено частично, то сумма неустойки рассчитывается от цены просроченной части обязательства.

Расчет договорной неустойки на сумму 1 420 090 руб. 80 коп. неустойки за период с 24.06.2022 по 17.04.2023 на сумму 48 948 руб. 71 коп., представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, рассчитан на сумму долга имевшую место в указанный период.

Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Также суд учитывает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от суммы уплаченной им государственной пошлины (что составляет 8 307 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез», город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт углеобогащения», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 420 090 руб. 80 коп. долга, 48 948 руб. 71 коп. неустойки, всего 1 469 039 руб. 51 коп., 8 307 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский институт углеобогащения», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 19 565 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.11.2023 №1558.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко