Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А65-12907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12907/2017

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796232 руб. 50 коп. долга, 14419 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 796232 руб. 50 коп. долга, 226057 руб. процентов.

В судебном заседании 21.06.2017г. ответчик представил письменный отзыв, наличие разницы между поставленным и оплаченным товаром в размере 796232 руб. 50 коп. подтверждает, но полагает, что обязательств по оплате именно денежных средств у него не возникло, поскольку в качестве оплаты стороны предусмотрели только передачу квартир.

Истец представил дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 6.3 договора об оплате, предусмотрев также возможность оплаты товара денежными средствами путем перечисления их на расчётный счёт поставщика или путём передачи квартир, с определением перечня.

Ответчик указал, что полагает данное соглашение относится только к указанным квартирам. Также ответчик заявил, что, поскольку срок оплаты сторонами не оговорен, проценты в случае их начисления, следует начислять по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента востребования. В отношении рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания ответчик возражал.

В судебное заседание 13.07.2017г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении требований в части процентов до 14419 руб., начислив их за период с 03.05.2017г. по 13.07.2017г.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил контррасчёт процентов, начисленных до 02.05.2017г. (первоначальная дата истца), иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №150/14-Б от 04.12.2014г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять товарный бетон, цемент в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется осуществлять его приемку в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.1 договора цена и услуги автобетоносмесителя определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на день поставки (отгрузки).

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (том 1 л.д.16-150, том 2 л.д.1-31) Общая сумма поставки по универсальным передаточным документам, которые подписаны сторонами и скреплены оттисками их печатей, составляет 6009587 руб. 50коп.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

Согласно п. 6.3 договора покупатель оплачивает товар путем передачи поставщику прав на нежилые помещения (квартиры) в строящихся домах:

- 9-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по адресу: <...><...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту;

- 9-ти этажный 4-х подъездный жилой дом по адресу: <...> Замелекесье, 26-ой микрорайон.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015г. стороны изложили пункт 6.3 договора в следующей редакции: «Покупатель оплачивает поставленный товар денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем передачи поставщику прав на жилые помещения (квартиры в количестве 8 шт.) в строящихся домах, по адресу: <...><...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, с определением перечня.».

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 796232 руб. 50 коп.

Претензией №67 от 18.04.2017г. истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней после получения указанной претензии. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения долг в полном объеме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается универсальным передаточным документам (том 1 л.д.16-150, том 2 л.д.1-31), имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (том 1 л.д.16-150, том 2 л.д.1-31), подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей без замечаний.

Определения суда от 18.05.2017г. и от 21.06.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 796232 руб. 50 коп. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о распространении дополнительного соглашения от 01.05.2015г. только на указанные в нем квартиры, является ошибочным, так как в нем прямо указано, что изменения вносятся именно в п. 6.3 договора поставки №150/14-Б от 04.12.2014г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015г. покупатель оплачивает поставленный товар денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем передачи поставщику прав на жилые помещения (квартиры в количестве 8 шт.) в строящихся домах, по адресу: <...><...> «Замелекесье» по Сармановскому тракту, с определением перечня.

При этом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, сторонами определен не был.

Таким образом, спорное обязательство должно быть исполнено ответчиком в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 года по дуле № А65-26514/2010.

Претензией №67 от 18.04.2017г. истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней после получения указанной претензии.

Применительно к положениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в уточнениях просит взыскать с ответчика 14419 руб. процентов за период с 03.05.2017г. по 13.07.2017г.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14419 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату основного долга за поставленный товар в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 796232 руб. 50 коп. долга, 14419 руб. процентов, 19213 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 4040 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева