Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А81-5678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5678/2020
г. Салехард
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (ИНН: 0269031291, ОГРН:1100269000512) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 8913006455, ОГРН: 1058901407707) о взыскании 6597724 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования №242/СР/ИД от 16.08.2019 в размере 5 960 004 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 637 720 руб. 43 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил об оплате основного долга и представил контррасчет пени.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования №242/СР/ИД от 16.08.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (2.1 договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в сроки, указанные в спецификациях к договору, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (п. 14.1 договора).

Спецификацией № 01 от 20.09.2019 к договору предусмотрена поставка товара на сумму 5960004 руб. 00 коп. в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

Факт передачи товара на сумму 5960004 руб. покупателю подтверждается товарной накладной № 165 от 06.12.2019 и последним не оспаривается.

Оплата, согласно спецификации, производится не позднее 60 календарных дней с момента поставки и передачи пакета документов, указанных в п. 5.4. договора. В данном случае не позднее 08.02.2020.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как следует из отзыва на иск, ответчик оплатил поставленный товар по платежному поручению №138155 от 30.07.2020 на сумму 5960004 руб. 00 коп. после обращения истца с иском в суд.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений по представленному платежному документу в суд не направил.

В связи погашением задолженности ответчиком в полном объеме требование истца о взыскании долга в размере 5960004 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 существующей ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, в п. 9.2. договора стороны, исходя из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ), предусмотрели гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства по оплате в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, отличном от размера, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что не противоречит данной норме Кодекса.

Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (Обязательственное право. Вопрос 2), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, неправильная правовая квалификация истцом не является основанием для отказа во взыскании санкции. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По расчету истца, проценты за период с 09.02.2020 по 25.05.2020 (107 календарных дней) составили 637720 руб. 43 коп.

Между тем, расчет, произведенный истцом, не соответствует условиям п. 9.2. договора, на который ссылается истец.

Ответчик, осуществляя контррасчет, определяет период просрочки по дату фактической оплаты. Однако, истец заявил о взыскании санкций только за 107 календарных дней просрочки без предъявления требования о начислении процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с указанным контррасчет ответчика не может быть принят судом.

По расчету суда, исходя из буквального толкования п. 9.2. договора, проценты следует взыскать в сумме 7425 руб. 51 коп. (5960004 руб. х 4,25% : 366 х 0,1 х 107 дн.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что требование о взыскании долга заявлено истцом обоснованно и было добровольно удовлетворено ответчиком после принятия иска к производству суда, в связи с чем в данной части судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеМашАвтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН:1100269000512) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7425 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50640 руб. 00 коп. Всего взыскать 58065 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова