Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А75-2341/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2341/2025
12 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 29.10.2012, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 4, помещение 16) к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628413, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 850 930 руб. 92 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» (далее – истец, ООО «Авторесурс-86») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее – ответчик, ООО «Югранефтеразведка) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2023 № 02-10/23 в размере 1 678 673 руб. 00 коп., неустойку в размере 172 257 руб. 92 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 23.10.2023 № 02-10/23.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает, что указанная в исковом заявлении неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец относительно доводов ответчика, позицию не выразил.

Определением от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 20.05.2025.

От истца поступило возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Кроме того, заявил о процессуальном правопреемстве ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазведка» на акционерное общество «Югранефтеразведка», представил соответствующие доказательства.

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 01.07.2025.

Указанным определением произведена замена ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» на акционерное общество «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628413, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Ответчиком заявлено ходатайство об участии представителей в судебном заседании путем веб-конференции, которое судом отклонено по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции поступило в систему «Мой Арбитр» 27.036.2025 и зарегистрировано судом 30.06.2025, то есть за день до проведения судебного заседания.

Сведений об уважительных причинах невозможности заявления ходатайства ранее ответчик не представил, учитывая дату предыдущего судебного заседания 20.05.2025.

При этом отклонение ходатайства об участии представителя ответчика в онлайн-заседании не лишает сторону возможности непосредственно явиться в судебное заседание и лично или через своих представителей принять в нем участие, а также направить свои возражения посредством системы подачи документов в электронном виде.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 23.10.2023 № 02-10/23 (далее - договор) с учетом протокола урегулирований разногласий от 27.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с согласованным сторонами заказом, заявкой покупателя (далее - заказ) или счете на оплату, а покупатель принять и товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена каждой единицы товара определяются в универсальном передаточном документе (далее - УПД), который формируется на основании Заказов направляемых покупателем поставщику (пункт 2.1 договора).

Стоимость и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата в размере 100% от стоимости товара (в том числе НДС), указанной в счете, производится покупателем в течение срока действия счета.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 1 678 673 руб. 15 коп., что подтверждается, универсальными передаточными документами от 07.06.2024 № 6981, от 11.06.2024 № 7131, от 19.06.2024 № 7473, от 27.06.2024 № 7875, от 27.06.2024 № 7876, от 08.07.2024 №№ 8276, 8294, от 09.07.2024 № 8349, от 11.07.2024 № 8465, от 19.07.2024 № 8829, от 26.07.2024 № 9151, от 31.07.2024 № 9383, от 07.08.2024 №№ 9679, 9680, от 12.08.2024 № 9823, от 25.10.2024 № 13474, от 08.11.2024 № 14143, подписанными сторонами без замечаний.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 678 673 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную к взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 678 673 руб. 15 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 678 673 руб. 15 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) в размере 172 257 руб. 92 коп., исчисленной за период с 07.06.2024 по 07.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в пункте 4.4 договора, поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе в части применения размера неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей.

Об ограничении возможности определять условия договора ответчиком не заявлено, то обстоятельство, что он являлся слабой стороной спора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения поставщиком мер договорной ответственности.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере в размере 172 257 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка выразившиеся в неверном указании наименовании ответчика, его реквизитов и адреса юридического лица, указано: «общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГЕРМЕС АРМАТУРА» (адрес: 452002, Республика Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН <***>)», тогда как следовало указать: «акционерное общество «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628413, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс-86» задолженность по договору поставки от 23.10.2023 № 02-10/23 в размере 1 678 673 руб. 00 коп., неустойку в размере 172 257 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 527 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова