Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-61368/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61368/22
29 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН.1077763217894)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ОГРН. 1136501007686)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (далее – ответчик, ООО «Даль-Рассвет») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2019 №15/СХГР/19-5222 в размере 683 960 рублей, неустойки за период с 12.07.2019г. по 11.07.2021г. в размере 499 974 рублей 76 копеек, неустойки с 12.07.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 839 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на получение копии искового заявления лишь по электронной почте, однако согласно представленной почтовой квитанции от 01.08.2022г. исковое заявление в адрес истца направлено заблаговременно и было возвращено в связи с истечением срока хранения, т.е. по обстоятельствам, полностью зависящим от стороны по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Даль-Рассвет» (Покупатель) заключен Договор поставки материалов от 24.01.2019 №15/СХГР/19-5222, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Материалы (Плиты ПАГ-14), указанные в Спецификациях (по форме согласно Приложения №1 к Договору) со склада, расположенного по адресу: Сахалинская область, Томаринский район, п. Ильинское, строительная площадка Сахалинской ГРЭС-2.

Согласно Товарной накладной от 04.07.2019 №419 истцом осуществлена поставка товара на сумму 769 503 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 683 960 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункта 3.2 Договора поставки материалов от 24.01.2019 №15/СХГР/19-5222 платежи за фактически отгруженные материалы будут осуществляться по факту отгрузки материалов в течение 5 рабочих дней за каждую партию материалов с даты предоставления полного комплекта документов.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты более чем на 30 (тридцать) дней, против установленных настоящим Договором сроков, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 12.07.2019г. по 11.07.2021г. составила 499 974 рублей 76 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов таковая отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 11.08.2022 № 9109 оплатило госпошлину в размере 24 839 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 839 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ИНН.6501259929) в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ИНН. 7721604869) задолженность по договору поставки от 24.01.2019 №15/СХГР/19-5222 в размере 683 960 рублей, неустойку в размере 499 974 рублей 76 копеек, неустойку за период с 12.07.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук